Справа № 2-а-618/09

Постанова

Іменем України

03 грудня 2009 року      

Чернігівський районний суд  Чернігівської області

в складі: головуючого-судді   Меженнікової С.П.

              при секретарі   Шаргородській М.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача-інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 просить визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно нього 26 жовтня 2009 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.10.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він почав рух на дозволений сигнал світлофора, а закінчував маневр вже на вимкнену секцію світлофора, що не є порушенням Правил дорожнього руху України.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2  в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративного правопорушення складена відповідно до вимог чинного законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

    Представник відповідача - ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився,про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причину своєї неявки не повідомив, тому відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

    Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 053753 від 26.10.2009 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, 26 жовтня 2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Чернігові по вул. 1 Травня, здійснив проїзд перехрестя вулиць 1 Травня - Седневська на вимкнену додаткову секцію світлофору. Зазначеними діями позивач порушив вимоги пункту 8.7.3 "з" Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Цього ж дня відповідачем винесено постанову (серія СВ № 046672) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 430 грн.

Враховуючи, що постанова серії СВ № 046672 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 053753, який відповідає вимогам ст.ст.255,256 КУпАП і є належним та допустимим доказом по справі, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі, а тому відсутні підстави для скасування даної Постанови.

За таких обставин, суд приходить до  висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 122, 222, 251, 255, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7-11, 71, 158 - 163, 167,185 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                        С.П. Меженнікова