РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

№ 2-63/07

м. Запоріжжя      " 20 " лютого 2007 року

Місцевий суд Шевченківського району м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Остапець Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північного районного відділення Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

У позові вказує, що 23.11.2005 року контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), за адресою, де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено порушення Правил.

По даному факту порушення був складений відповідний акт.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Ухвалою НКРЕ України і Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року була визначена кількість електроенергії, що не обліковувалася, і виписаний рахунок в сумі 593,41 гривень. Шкода відшкодована не була. Керуючись ст. 1166 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" вказану суму шкоди і держмито в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги по вказаних підставах, просить суд позов задовольнити, стягнути вказані суми.

Відповідач на позов заперечив, вказуючи, що він не порушував Правил.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню за нижченаведеними підставами.

Згідно Правил споживач несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Згідно до п. 42 Правил споживач зобов'язаний забезпечувати збереженість приладів обліку та пломб на них.

Як встановлено судом, прилад обліку (електролічильник) споживача-відповідача встановлений на сходовому майданчику будинку. Згідно п. 11 Правил відповідальність у такому разі за збереження приладу обліку несе організація, у віданні якої знаходиться дім.

Крім того, позивачем лише були надані суду докази щодо ушкодження пломб на приладі обліку, проте не були надані докази в обґрунтування протиправності дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північного районного відділяння Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - відмовити.