Справа № 3- 1809/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Шаргородській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником «Зотік», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2009 року ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин в м. Чернігові, по проспекту Миру керував моторолером марки “Ямаха”, номер рами 2443095, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду 16.11.2009 року та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Враховуючи, що на день прийняття рішення судом, збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Меженнікова
Відповідно до вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Враховуючи, що на день прийняття рішення судом, збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП – закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Суддя С.П. Меженнікова