Справа № 3- 1813/09

Постанова

І м е н е м   У к р а ї н и

09 грудня  2009 року                                                                                        м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:  головуючого – судді Меженніковій С.П.

                при секретарі             Шаргородській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм “Пассервіс”, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

    Згідно  протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2009 року ОСОБА_1, в цей же день о 14-15 год. по вулиці проспект Перемоги,1 в м. Чернігові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що є порушенням п.п 10.1 Правил дорожнього  руху. В зв’язку із зазначеним дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

              В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він після висадки пасажирів подавав транспортний засіб на посадку пасажирів до залізничного вокзалу по проспекту Перемоги,1. Несподівано з лівого боку виїхав автомобіль ВАЗ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з великою швидкістю. Після екстреного гальмування, зіткнення автомобілів уникнути не вдалось. Все це він розповідав працівникам ДАІ, які не зважаючи на його заперечення та на порушення водієм ВАЗ правил дорожнього руху, не з’ясувавши всіх обставини дорожньо-транспортної пригоди, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.  

    Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, про причину неявки не повідомили.  

    Свідок ОСОБА_4  в судовому засіданні пояснив, що під час ДТП, він знаходився в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 На зупинці біля залізничного вокзалу він зайшов в маршрутку № 16, якою керував ОСОБА_1. Під час руху маршрутки до іншої зупинки, несподівано з лівої сторони з’явився перед маршруткою інший автомобіль, в результаті чого сталося ДТП. Що було далі він не знає, оскільки не став чекати працівників ДАІ. На прохання ОСОБА_1  він залишив йому свій номер телефону.    

З письмових пояснень другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що 23.10.2009 року о 14-15 год. він рухався по проспекту Перемоги зі сторони вул. Жабінського в бік залізничного вокзалу. З правої сторони побачив накопичення транспортних засобів, тому вирішив їх об’їхати, оскільки йому потрібно було проїхати до магазину , який знаходився поряд з залізничним вокзалом.  В цей час почав рух із правої сторони транспортний засіб „ Рута” д.н.з. НОМЕР_2, який вдарився в його автомобіль.  

  З протоколів огляду транспортних засобів вбачається, що автомобілю НОМЕР_3 та автомобілю марки СПВ "Рута" державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті дорожньо–транспортної пригоди спричинені механічні пошкодження.  

 Проаналізувавши всі добуті  докази, співставивши з матеріалами, що надійшли з протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема, схемою  до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  суд приходить до висновку, що  факт порушення п.10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 не знайшов підтвердження. Дослідженими в суді доказами спростовано, що ОСОБА_1 рушав з місця, тобто починав рух перед зіткненням з транспортним засобом ВАЗ.

       Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАп  має бути закритим в зв’язку з відсутністю в діях останнього складу  такого  правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247  ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 , КУпАП суд ,-

Постановив:

    Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, в зв’язку з відсутністю  в його  діях складу  адміністративного правопорушення.

    Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                   С.П. Меженнікова