№1-605/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Пищевского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 04 ок тября ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работаю- щего, не судимого;
в совершении преступления предусмотренного ст.122ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
29 октября 2008 года, около 12час. подсудимый ОСОБА_1 находясь в баре – магазине «Ивушка», расположенном по адресу г.Одесса, ул.Балтская дорога № 61, в процессе ссоры с ОСОБА_3 нанёс ей умышленно несколько ударов руками в различные части тела, а также нанёс удары ногами по её ногам.
В результате нанесенных ударов, согласно заключения эксперта № 140 от 15.01.2009 года потерпевшей причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде перелома костей левого предплечья (лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости).
ОСОБА_1 виновность по ст.122ч.1 УК Украины признал частично и пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна при этом он пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, однако потерпевшая сама виновата в том, что произошло, т.к. на его приветствие брызнула слезоточивым газом ему в лицо и он в порыве гнева нанёс ей несколько ударов и толкнул от чего она упала. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила факт причинения ей подсудимым телесных повреждений в ходе ссоры с ним 29 октября 2008 года, т.к. именно он затеял ссору. А после того как он стал её оскорблять она брызнула ему в лицо газовым баллончиком, а он в свою очередь вытащил её на улицу и жестоко избил.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 29 октября 2008 года к нему домой приехала его бывшая жена и рассказала о том, что она опять поссорилась с ОСОБА_4 (ОСОБА_1) и он её избил. У неё очень опухла рука и он отвёз её в больницу.
ОСОБА_5 пояснила, что она видела как в баре сидели подсудимый и потерпевшая и разговаривали на повышенных тонах, а затем ушли, что произошло между ними она не видела и не знает.
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:
- заключением эксперта № 140 от 16.01.2009 года и актом суд-мед обследования № 4549 от 02.12.2009 года из которых усматривается, что в результате её избиения подсудимым ей причинены средней степени тяжести телесные повреждения
(л.д.16-17;56-57)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фотографиями к нему из которых усматривается, что потерпевшая рассказала и показала где и как подсудимый избил потерпевшую и причинил ей телесные повреждения
(л.д.73-85)
- согласно протокола допроса ОСОБА_1 последний полностью признал свою вину в содеянном и рассказал как было совершено преступление
(л.д.109-111)
- согласно протокола очной ставки потерпевшая рассказала как подсудимый избил её, а последний в общих чертах подтвердил данные показания
(л.д.37-39)
Показания подсудимого о том, что потерпевшая могла получить данные телесные повреждения и в другом месте, после того как они расстались являются несостоятельными т.к. согласно заключения эксперта № 140 от 16.01.2009 года «… повреждения у ОСОБА_3 могли быть причинены тупыми предметами (руки, ноги), так и при падении с высоты собственного роста, возможно 29.10.2008 года». Вместе с этим у суда нет сомнений в правдивости показаний свидетеля ОСОБА_4 пояснившего, что 29.10.2009 года потерпевшая приехала к нему и рассказала о том, что избил её подсудимый. Его показания сочетаются с доказательствами собранными по делу.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый в своих показаниях не искренен, он и ранее применял к потерпевшей физическое насилие за что привлекался к уголовной ответственности.
ОСОБА_1 умышленно причинив средней степени тяжести телесные повреждения потерпевшей, которые не являются опасными для жизни и не повлекли последствий предусмотренных в ст.121 УК Украины и не причинивших длительного расстройства здоровья, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.122ч.1 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.
ОСОБА_1 не судим, частично признал виновность, раскаивается в содеянном.
ОСОБА_1 как личность характеризуется крайне отрицательно.
Учитывая сложившуюся ситуацию в отношениях между потерпевшей и подсудимым, его нежелание стать на путь исправления, т.к. он за аналогичное преступление был привлечён к уголовной ответственности, а 17.10.2007 года постановлением Суворовского суда г.Одессы дело было прекращено производством и он по Закону Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освобождён от уголовной ответственности, однако, вновь совершил преступление, поэтому суд приходит к выводу о том, что мера наказания для него должна быть избрана в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 1-го года и 6-ти мес. (одного года и шести мес.) лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 09 января 2009 года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСОБА_6 в Одесской обл.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения его копии осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.
Судья: