№1-858/09

                П Р И Г О В О Р

           И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

05 августа 2009 года                г.Одесса

    Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи           Журик В.Ф.

при секретаре                         Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                  Фарины С.В.

   рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, не судимого,

    в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины

                У С Т А Н О В И Л :

    07 января 2009 года, около 04час. подсудимый ОСОБА_1 имея умысел направленный на неприкосно- венность жилища и иного владения, перелез через забор и проник во двор дома № 37 по ул.Дунаевского в г.Одессе, откуда тайно похитил ведро металлическое стоимостью 20грн. принадлежащее ОСОБА_2 после чего с места совершения преступления скрылся.

    04 февраля 2009 года, около 03час. подсудимый имея умысел направленный на непркосновенность жилища и иного владения, перелез через металлическое ограждение и незаконно проник во двор дома № 37 по ул.Дунаевского в г.Одессе и тайно похитил алюминиевую сковороду стоимостью 50грн., принадлежащую ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся.

    ОСОБА_1 виновность по ст.162ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

    Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

- чистосердечным признанием в котором подсудимый рассказал о совершённом преступлении

                (л.д.14,81)

- протоколом осмотра вещественного доказательства из которого усматривается, что осмотренная сковорода похищена подсудимым принадлежит ОСОБА_3, а ведро принадлежит ОСОБА_2

                 (л.д.25,82)

    у суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого поэтому с учётом мнения всех участников судебного следствия фактическое исследование материалов дела, было ограничено допросом подсудимого в силу ст.299ч.3 УПК Украины.

   С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 незаконно проник в жилище либо иное владение лица, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_3, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.162ч.1 УК Украины.

   Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

   ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаивает- ся в содеянном, положительно характеризуется, ущерба не наступило.

   С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.

   Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

                П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_1 признать виновным по ст.162ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде  

2-х (двух) лет ограничения свободы.

   В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в один год.

   На основании ст.76 УК Украины обязать его:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);

- проходить периодически регистрацию в (ОУИС);

- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.

   Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

   Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.

   Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента оглашения приговора.

   Судья