Справа  № 2-619/ 2009 року

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                         ІМЕНЕМ    У К Р А Ї Н И

           19 листопада 2009 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого Мєлєшак О.В., при секретарі Русецької Г.О., за участю позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, суд, -

                                                                В С Т А Н О В И В:

     З позовом до суду звернувся позивач  який просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 172 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн, судові витрати. Мотивувала доводи тим, що 11.03.2009 року звернулась до відповідача ОСОБА_2 яка здійснює підприємницьку діяльність з пошиву одягу, для виготовлення жіночих штанів.  Відповідач прийняла замовлення та зобовязалась виготовити їх у строк один місяць. Однак у строк замовлення не було виконане. Внаслідок невірного здійснення крою штанів відповідач самовільно змінив модель виробу, тому вона відмовилась від його отримання. Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з відповідача вартість тканини 172 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

      У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги та доводи позовної заяви підтримала. Зазначила, що відповідач ухиляється від спілкування, відмовилась від проведення експертизи, тому вона вимушена була звернутися зі скаргою до Донецького управління з захисту прав споживачів, де відповідач після перевірки була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення її прав. Зазначила, що внаслідок протиправних дії відповідачки їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінила у 2000 гривень иа просила стягнути з відповідачки разом з судовими витратами.

          Відповідач до суду не зявилась, попереждена судом належним чином про час та місце розгляду справи. Враховуючи думку позивачки, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку.

        Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні обставини та правовідносини.

     Згідно до квитанції ательє Венера у позивача ОСОБА_1 було прийняте замовлення на виготовлення з тканини позивача жіночіх штанів.

       Замовлення позивачки не було виконане належним чином, внаслідок суттєвого відхилення від моделі замовлення,  що підтверджується її заявами -претензіями  адресованими СПД ОСОБА_3 від 08.04.2009 року, 22.05.2009 року, зверненням позивачки зі скаргою до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, протоколом № 2460 від 26.05.2009 року,  матеріалами перевірки звернення за результатами якого до СПД ОСОБА_2 були застосовані засоби єкономічного та адміністративного впливу.

         Вартість поштканини згідно до товарного чеку виданого 08.03.2009 года  складає 171,60 грн.

             Згідно до п.3 ст.10 Закону України Про захист прав споживачів у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданній послузі) споживач має право на свій вибір вимагати, зокрема, безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з також матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

      Згідно до п.4 цієї ж статті за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування  збитків.

        Оскільки судом встановлено, що мало місце суттєве змінення моделі замовлення, що судом розцінюється як істотний недолік у роботі, тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають частковому задовленню і стягненню з відповідача на користь позивача 171,60 грн. вартості пошкодженої тканини.

          Відповідно до ст.23 та 1167 ГК України належить задовольнити частково вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 500 грн. Оскільки майно позивача було пошкоджено внаслідок неналежного виконання робіт відповідачем. Відмовляючи в іншій частині позову суд виходив із принципу розумності та справедливості.

            Згідно до ст.81,84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 200 грн,. які полягають у затратах на надання юридичної допомоги, що підтверджується довідкою виданою адвокатом ОСОБА_4 та 7,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також з відповідача на користь держави належить стягнути державне мито у розмірі 8,50 грн.    

      На підставі ст. 23,1167 ЦК України, ст. 10, 22 Закону України Про захист прав споживачів, керуючись  ст. 10, 11, 57-61, 81,84, 88,  212 -215, 224-227 ЦПК України, суд,-

                                                                  ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди  – задовольнити частково.

                Стягнути з   субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 171,60 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., 200 грн. -витрат на правову допомогу, 7,50 грн.- витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  а разом стягнути 879,10 гривень.

                Стягнути з  субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 Миколаївнина на користь держави державне мито у розмірі 8,50 гривень.

             В іншій частині позову  ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 -відмовити.

        Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної  скарги  на рішення суду, яка  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

             Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Авдіївський міський суд. .

            Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

               Рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача.Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                  СУДДЯ