№1-869/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф. при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Пищевского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, главного энергетика ОНМА, не судимого;
в совершении преступления предусмотренного ст.271 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 согласно приказа № 114/л от 19.03.1979 года работал главным энергетиком Одесской Национальной ОСОБА_2, а также на основании приказа №283 от 23.06.2008 года ректора ОНМА назначен ответственным за организацию эксплуатации лифтов в учебном корпусе № 7, и подъёмников в столовой экипажа ОНМА, расположенных по адресу г.Одесса, ул.Маловского № 10.
В обязанности его входило обеспечение выполнения законодательных актов и нормативной документации по организации Энергонадзора и охраны труда, связанного с эксплуатацией электрооборудования, ремонта и обслуживания, обеспечения технического состояния и своевременную проверку лифтов и подъёмников.
10 сентября 2008 года на грузоподъёмнике инв.№ 10499605 был поставлен трос, который ОСОБА_1 приобрёл на рынке «Староконный» в г.Одессе у неизвестного лица, при этом согласно Заключения технической экспертизы ГП «Черноморский экспертно-технический центр национального научно-исследовательского института» № 51-09-31-0051.09 от 30.03.2009 года «… установленный на подъёмнике стальной канат конструкции 6х12(0+12)+7О.С.08.8 мм. Не соответствует указанному в техническом паспорте канату конструкции 6х19(1+9+9)+0.С. 07,8мм.по ГОСТУ 3077.
Таким образом в нарущшение ст13 Закона Украины «Об охране труда» подсудимым не были обеспечены безопасные условия труда работников ОНМА в соответствии с требованиями ст.43 Конституции Украины, а именно ненадлежащее содержание производственного оборудования, отсутствие своевременного контроля за его техническим состоянием в результате чего 03 Февраля 2009 года, около 07час. в помещении столовой в процессе загрузки малого шахтного лифта вследствие обрыва троса произошло падение кабины в шахту лифта, при этом была смертельно травмирована повар ОСОБА_3
ОСОБА_1 виновность по ст.271ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление было совершено при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого в виду чего с согласия всех участников судебного следствия исследование фактических обстоятельств по делу было ограничено допросом ОСОБА_1 на основании ст.299ч.3 УПК Украины.
Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается, показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что прибыв на место происшествия увидел свою жену, которая находилась без признаков жизни и «Скорую помощь», которая прибыла по вызову, претензий к подсудимому он не имеет и просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых усматривается, что местом преступления является шахтное помещение малого лифта в помещении столовой экипажа Одесской Национальной ОСОБА_2
(т.1 л.д.50-59)
- актом о несчастном случае на производстве в результате чего была смертельно травмирована ОСОБА_3
(т.1 л.д.68-73)
- приказом №283 от 23.06.2008 года о том, что именно подсудимый назначен ответственным за организацию эксплуатации лифтов в учебном корпусе №7 помещения столовой экипажа Одесской Национальной ОСОБА_2
(т.1 л.д.23)
- заключением эксперта №51-09-31-0051.09 о техническом состоянии грузового подъёмника в столовой экипажа ОНМА из которого усматривается, что установленный подсудимым трос на данном механизме не соответствует требуемым стандартам
(т.1 л.д.150-157)
- заключением технической экспертизы ГП «Черноморский экспертно-технический центр национального научно-исследовательского института» №51-09-31-0051-09 от 30.03.2009 года из которого усматривается, что …… имел место износ грузового каната превышающий допустимого по числу обрывов проволок и прядей
(т.2 л.д.150-154)
- экспертным заключением о причинах разрушения стального каната, который не соответствовал указанному в техническом паспорте
(т.2 л.д.155-157)
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1, являясь должностным лицом учреждения и допустив нарушение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда в результате чего наступила смерть человека. Своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.271ч.2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному и мнение потерпевшего.
По делу наступили тяжкие последствия – смерть потерпевшей.
ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит не лишать его свободы.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого допустимо без изоляции от общества, путём применения ст.75 УК Украины.
Обсуждая вопрос о дополнительном наказании для подсудимого суд полагает необходимым применить его т.к. по делу наступили тяжкие последствия.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.271ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с распорядительно-хозяйст- венными функциями сроком на два года.
В силу ст.75 УК Украины от отбытия основного наказа- ния освободить его сроком на три года.
На основании ст.76 УК Украины обязать его:
- на выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной систьемы (ОУИС);
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья