№1-906/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Посполитак А.И.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.296 ч.2;15-194ч.2 и 304 УК Украины
ОСОБА_3, 30 августа 1991года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-на Украины, учащегося школы – интернат №2, 11класс, холостого, не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.296 ч.2 и 15-194ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
В ночное время 06 мая 2009 года, около 00час.30мин. подсудимый ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Лимон» расположенном в гидропарке «Лузановский» по ул.Николаевская дорога в г.Одессе грубо нарушая общест- венный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганский побуждений, выражаясь нецензурной бранью толкали друг друга, после чего охранник этого бара ОСОБА_4 пресекая хулиганские действия вывел их на улицу.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по предло- жению последнего, продолжая хулиганские действия с целью поджога бара «Лимон» и умышленного уничтожения имущества, приобрели на АЗС «Лукойл» бензин марки А-95, после чего разлив в три бутылки ёмкостью по 0,5л. подожгли их и бросили в тыльную часть указанного бара, а затем убедившись в том, что стена воспламенилась – с места преступления скрылись, однако через некоторое время были задержаны работниками милиции. В результате поджога владельцу бара «Лимон» ОСОБА_5 был причинён ущерб на сумму 800грн.
Кроме этого подсудимые по предварительному сговору между собой по предложению ОСОБА_2 с целью умышленного уничтожения имущества ОСОБА_5 в особо крупных размерах, совершили умышленный поджог бара «Лимон», однако преступный результат не наступил по независящим от них обстоятельствам, т.к. работниками данного бара пожар был ликвидирован.
Кроме этого ОСОБА_2 достоверно зная о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним вовлёк его в преступную деятельность.
ОСОБА_2 виновность по ст.ст.296ч.2;15-194ч.2 и 304 УК Украины, а ОСОБА_3 по ст.ст.296ч.2 и 15- 194ч.2 УК Украины признали полностью и подтвердили сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление совершили при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Кроме признания вины подсудимыми их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых усматривается, что местом совершения преступления является бар «Лимон» который находится в гидропарке «Лузановский» в г.Одессе
(л.д.9-15)
- актом о пожаре из которого усматривается, что часть здания бара «Лимон» повреждена в результате пожара
(л.д.96)
У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимых в результате чего исследование фактических обстоятельств по делу с согласия всех участников судебного следствия было ограничено допросом подсудимых в силу ст.299ч.3 УПК Украины.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и группой лиц, своими действиями совершили преступление предусмотренное ст.296ч.2 УК Украины – хулиганство.
ОСОБА_2 и ОСОБА_6 допустив покушение на умышленное уничтожение чужого имущества в особо крупных размерах, совершённое путём поджога, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, своими действиями совершили преступление предусмотренное ст.15-194ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 допустив вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.304 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления.
ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.
ОСОБА_2 сознался и раскаивается в содеянном, ранее не судим, ущерб возмещён, он положительно характеризуется.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.
ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.
ОСОБА_3 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, является несовершеннолетним, ущерб возмещён, суд также учитывает и обстановку в которой он воспитывался т.к. отец умер, а мать была лишена родительских прав и он воспитывался бабушкой – опекуном.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том. что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества путём применения ст.ст.75 и 104 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.296ч.2;15-194ч.2 и 304 УК Украины и подверг- нуть наказанию:
- по ст.296ч.2 УК Украины к 4-м годам л/свободы;
- по ст.15-194ч.2 УК Украины к 5-ти годам л/свободы;
- по ст.304 УК Украины к 2–м годам л/свободы.
В силу ст70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5-ть (пять) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в три года.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.296ч.2 и 15-194ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по ст.296ч.2 УК Украины к 4-м годам л/свободы;
- по ст.15-194ч.2 УК Украины к 5-ти годам л/свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5-ть (пять) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75 и 104 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в два года.
В силу ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу (л.д.120-121) – уничтожить как не представляющие собой ценность.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья