№1-973/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 августа 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Посполитак А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого;
в совершении преступления предусмотренного ст.15-186ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
31 июля 2009 года, около 00час.15мин. подсудимый ОСОБА_1 находясь во дворе дома №140 по пр-ту Добровольского в г.Одессе из автомобиля НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_2 открыто похитил:
- автомагнитолу «Панасоник» - 600грн.
- 2 колонки - 400грн.
- 2 боковые колонки - 150грн., а всего похитил имущества на сумму 1150грн. после чего пытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан потерпевшим и ОСОБА_3
форе И.А. виновность по ст.15-186ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив. Что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого ввиду чего с согласия всех участников судебного следствия исследование доказательств по делу было ограничено допросом подсудимого в силу ст.299ч.3 УПК Украины.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом обнаружения и осмотра похищенного подсудимым имущества
(л.д.14)
- протоколом осмотра автомобиля потерпевшего из которого подсудимый совершил хищение
(л.д.11-12)
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 пытался открыто похитить чужое имущество, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.15-186ч.1 УК Украины – покушение не грабёж.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины суд не усматривает и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.15-186ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти мес. лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать его:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и работы.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апел-ляционный суд с момента его оглашения.
Судья