РІШЕННЯ

 Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2008 року.     Справа № 2-681/08

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді     Шаповала Г.І.

при секретарі     Кудіній Н.І.

з участю:   позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житлове приміщення,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, який надійшов до суду 25.08.2008 року, позивач зазначила, що вона є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1. Комсомолу в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між позивачкою та ОСОБА_3 та посвідченого нотраіально 22, 07.2008 року.

З моменту реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачкою, відчужувач та члени його сім'ї вьоачають будь-які права на зазначену вище квартиру, в тому числі, право коористуватися нею. Проте на цей час в належному позивачці житлі залишається зареєстрованим повнолітній син ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2, який в квартирі не проживає, тривалий час нею не користується і не користувався до її відчуження.

Оскільки відповідач залишається зареєстрованим в належній позивачці квартирі, це створює для неї перешкоди в здійсненні нею свого права вільного володіння житлом, так як на відповідача продовжують нараховувати комунальні платежі та квартплату, які змушена сплачувати позивачка за свій рахунок.

Відповідач жодним чином свого інтересу до належного позивачу житла не проявляв і не проявляє, договір купівлі-продажу квартири не оспорює, житлом не користується, прав вланості на житло не мав, і після продажу квартири втратив своє право користування нею.

Керуючись ст.ст. 380, 382, 386, 391 ЦК України, позивач прохає усунути перешкоди в здійсненні нею свого права приватної власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Комсомолу, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області; визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою; надати дозвіл позивачці на здійснення зняття відповідача з реєстрації по паспортному обліку з належного їй вищезазначеного житла.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, будучи допрошеною за її згоди та бажання в якості свідка, підтвердила обгрунтування позовних вимог, що викладені в позовній заяві, та заявила, що судові витрати у справі прохає покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, проте, сам був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 78 від 02.10.2008 року. Враховуючи думку представника позивача, яка не мала заперечень проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, суд на місці на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України виніс ухвалу про розгляд справи заочно за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 6267247 від 22.07.2008 року зареєстровано правочин договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Комсомолу в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, згідно якого ОСОБА_3, від імені якого діяв на підставі доручення ОСОБА_4, продав, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру, договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 22.07.2008 року.

Згідно довідки № 1656, виданої 13.08.08 року КП ВО ЖКГ м. Вільногірська, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Комсомолу в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19917534 від 18.08.2008 року, наданому КП «БТІ м. Вільногірська», ОСОБА_6 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2. Комсомолу в м. Вільногірську, Дніпропетровської області на підставі вищезазначеного договору купівлі - продажу.

Згідно квитанцій від 15.08.08 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 08.50 грн. та оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту порушення права приватної власності на квартиру та факту втрати права на користування житлом, яке являється приватною власністю.

Відповідно до цих правовідносин, показань позивача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх інших представлених доказів і оцінки їх в сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Позивач являється єдиним власником квартири АДРЕСА_3.

В спірній квартирі зареєстрований за місцем проживання відповідач, який протягом тривалого часу не проживає в спірному житлі, і на момент зміни власників спірної квартири та на цей час не має законних підстав на користування житлом в цій квартирі.

Суд приходить до висновків, що позивач являється власником спірної квартири на праві приватної власності, а відповідач, будучи зареєстрованим за місцем проживання в спірній квартирі, своє право на користування зазначеною квартирою втратив станом на момент купівлі-продажу квартири, тобто на 22.07.2008 року тому, що до зміни власників квартири тривалий час не проживав в ній, будь-яких правових документів, які надавали б право відповідачу володіти чи користуватися спірним жилим приміщенням в квартирі після її продажі, немає. Факт же його реєстрації в спірному житлі перешкоджає позивачці в здійсненні її права приватної власності на квартиру, та тягне безпідставні витрати з оплати комунальних послуг.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном.

Згідно ст.158 ЖК України користування житловими приміщеннями в будинках, які належать громадянам на праві приватної власності, можливе згідно з договором найму житлового приміщення, який укладається в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до заяви позивачки, суд вважає можливим поклдасти на неї всі документально підтверджені судові витрати в виді судового збору (державне мито) в сумі 08.50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн.

На підставі ст.ст. 3-16, 319, 321, 328, 382, 386-388, 391, 810-813 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 158 ЖК України, ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 222-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житлове приміщення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2. 1989 р. н., особою, яка втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4 з 22.07.2008 року, що являється підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання з зазначеної адреси, чим усунути перешкоди для ОСОБА_1 в здійсненні нею свого права приватної власності на зазначене житло.

Документально підтверджені судові витрати у справі в виді судового збору - 08.50 грн., з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 07.50 грн. - всього на загальну суму 16.00 грн. покласти на позивача, згідно її заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу за останнім відомим суду місцем його проживання.