Справа № 310/1085/13- ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2013 року                                                                                          м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

                                  в складі: головуючого – судді : Ліхтанської Н.П.

                                                 при  секретарі –   Олійник Н.М.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Публічного акціонерного товариства  „Бердянське підприємство теплових мереж ” про внесення змін до судового наказу від 11.09.2012 р. по справі № 801/9135/2012 за заявою ПАТ „БПТМ” про видачу судового наказу про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1919 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ № 801/9135/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „БПТМ” заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1919 грн. 25 коп.

01.02.2013 р. ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з заявою, в якій  просить внести виправлення до судового наказу, а саме відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України  «Про виконавче провадження», який набрав чинності 08.08.12р.  у виконавчому документі зазначаються повне   найменування   (для   юридичних   осіб)  або  ім'я (прізвище,  власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб)  стягувача  і  боржника,  їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи  перебування  (для  фізичних  осіб), ідентифікаційний  код  суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для  юридичних  осіб),  індивідуальний ідентифікаційний  номер  стягувача  та  боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно листа Бердянської державної податкової інспекції Запорізької області  № 2404/10/18-214 від 07.02.2013 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована у районній базі даних Державного реєстру фізичних осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що  внесення зміни до судового наказу не  є можливим.

Керуючись ч.2 ст.103, ст. 122, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства  „Бердянське підприємство теплових мереж ” про внесення змін до судового наказу від 11.09.2012 р. по справі № 801/9135/2012 за заявою ПАТ „БПТМ” про видачу судового наказу про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1919 грн. 25 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3