Справа № 2а - 2979

 2009 р.

                                            П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року              Сарненський районний суд Рівненської області                                           м. Сарни Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.  

при секретарі: Турчик С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                 В С Т А Н О В И В:

              ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просить постанову інспектора від 17.08.2009 року Серії ВК №014935 про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП – скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що 17.08.2009 року керуючи автомобілем марки Форд д.н. НОМЕР_1 о 20 год.30 хв. він рухався по автодорозі Городище-Старокостянтинів з м.Рівне до м.Сарни, при цьому рухався в с.Немовичі зі швидкістю 78 км/год та був зупинений інспектором  Сукало С.В. за 347 м. до зони дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту». Відповідач пред»явив позивачу вимірювальний прилад «Сокіл», на якому була цифра «85», однак даних про те, за скільки метрів вимірювалась швидкість руху транспортного засобу, на приладі не було. Позивач ствердив, що ПДР він не порушував, у зв»язку з чим, оскаржувану постанову вважає неправомірною.

           Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

17.08.2009 року відповідачем винесена постанова  ВК №014935 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, якою встановлено, що позивач 17.08.2009 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Городище-Старокостянтинів 73 км керував автомобілем перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год. В населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 с.Немовичі рухався зі швидкістю 85 км/год, за що правопорушник підданий стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 260 грн.

               З пояснень позивача вбачається, що автомобіль під його керуванням був зупинений працівником міліції за 347 м. до зони дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.  

 Крім того, відповідач не надав суду належних  доказів на підтвердження повірки приладу «Сокіл».

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають  до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

                                               П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов  задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора Сукало Сергія Валентиновича від 17.08.2009 року Серії ВК №014935 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

 Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного  Адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

          Суддя:    підпис                Копія вірна

          Суддя Сарненського районного суду                                      Рудика Л.Д.