Судове рішення #7293089

                                                                                                            Дело №1-142/09

                                                                         

                           

                                                                      П Р И Г О В О Р

                                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

                 5 ноября 2009  года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе:

                  председательствующего судьи  -   Мелешак Е.В, при секретаре Русецкой А.А., с участием прокурора Аверьянова А.Н., потерпевшего ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка дело по обвинению:

                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, не судимый, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, кв-л. 9АДРЕСА_1 ,

               в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 1 УК Украины, суд, -

                                                            У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_2 на территории города Авдеевки совершил умышленное преступление: открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

           20 мая 2009 года около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 12 по ул.Гагарина в г.Авдеевки, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон Нокиа 6021 стоимостью 200 грн со стартовым пакетом мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн, принадлежащих ОСОБА_1, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 225 гривен.

              В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 вину не признал. Показал, что ранее работал с потерпевшим на предприятии по установке пластиковых окон, где  ОСОБА_1 вместо него получил заработную плату  в размере 4000 грн., которую в последующем ему не передал.  20 мая 2009 года в ночное время он встретил потерпевшего в районе дома №12 по ул.Гагарина, где стал высказывать претензии по поводу долга. Тот предложил в залог мобильный телефон. Он согласился, снял с потерпевшего находящийся на шее на шнурке мобильный телефон с которым направился домой. Не отрицал, что в момент совершения преступления находился в легкой степени алкогольного опьянения. Не признал вину, поскольку телефон взял с разрешения потерпевшего, который сам предложил ему в залог мобильный телефон.  

      Н есмотря на отрицание вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины его вина в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана: протоколами осмотров места происшествия (л.д.8-9, 12), справкой о стоимости похищенного (л.д.14), показаниями потерпевшего ОСОБА_1

         Так, потерпевший ОСОБА_1 показал, что  20 мая 2009 года около 2 часов  в районе дома № 12 по ул.Гагарина в г.Авдеевке, он встретил ранее знакомого ОСОБА_2, находяшегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал предъявлять претензии по поводу невыплаченной ему заработной платы. В процессе разговора, он  сорвал у него висевший на шее мобильный телефон, на его требования вернуть телефон не реагировал  и направился по улице Гагарина в сторону  магазина Буревестник.

       Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1   УК Украины также подтверждается  протоколом  осмотра (л.д.8-9) в ходе проведения которого был осмотрен участок местности в районе дома № 12 по ул.Гагарина  в г.Авдеевке являющийся местом совершения преступления;

      протоколом осмотра (л.д.12) в ходе проведения которого в служебном кабинете Авдеевского ГО УМВД Украины у подсудимого ОСОБА_2 был обнаружен и изъят ранее им похищенный мобильный телефон Нокиа 6021;

             справкой о стоимости похищенного (л.д.14) согласно которой стоимость мобильного телефона Нокиа 6021 составляет 200 грн., стартового пакета мобильного оператора МТС - 25 грн.  

           Таким образом, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого  правильно квалифицированы  по ст.186 ч.1 УК Украины, так как он умышленно совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

             Доводы подсудимого ОСОБА_2 в части непризнания вины суд не принимает во вниманиеи относится к ним критически, поскольку его показания являются противоречивыми и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего ОСОБА_1, протоколами осмотров места происшествия (л.д.8-9, 12). Так, в  ходе досудебной подготовки материалов, ОСОБА_2 давал пояснения в которых признал, что в ходе беседы с ОСОБА_1 у него возник умысел на завладение мобильным телефоном, после чего он сорвал висевший на груди у потерпевшего телефон и, невзирая на его требования о возврате телефона, положил его в карман и скрылся с  места преступления. Убедительных доводов в части изменения правовой позиции суду не представил.

    Вместе с тем, потерпевший ОСОБА_1 давал суду последовательные показания, его показания в суде соответствуют ранее данным пояснениям в ходе досудебной подготовки материалов и объективно подтверждаются протоколами осмотров в ходе проведения которых у подсудимого ОСОБА_2 был обнаружен и изъят ранее им похищенный мобильный телефон Нокиа 6021. О совершенном в отношении него преступлении подсудимый незамедлительно сообщил по телефону в дежурную часть Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, что подтверждается рапортом оперативного дежурного (л.д.5). Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевшего.

      Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_3, поскольку его показания являются противоречивыми, не соответствуют ранее данным им же в ходе досудебной подготовки материалов пояснениям. Кроме того, свидетель, находясь на значительном расстоянии не мог видеть и слышать об обстоятельствах совершенного преступления.          

      При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,  данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.  

          Обстоятельством отягчающим его наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде максимального срока общественных работ, предусмотренных соответствующей частью санкции статьи.

                  Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) общественных работ.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу -отменить.  

          Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 телефон Нокиа 6021 со стратовым пакетом МТС- оставить ему же по принадлежности.  

                   Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской  суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

                      Судья:                                

               

  • Номер: 6/299/72/18
  • Опис: подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі україни без вилучення паспортного документа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-142/09
  • Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Мєлєшак Олена Вікторівна
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2018
  • Дата етапу: 30.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація