Справа № 2-1610/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Ковель 24 листопада 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Миронюка М.Г.,
з участю секретаря Посполітак Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -
в с т а н о в и в :
ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави . В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує , що між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» 02.08.2005 року укладений кредитний договір , згідно якого відповідачу наданий кредит в сумі 10 000 гривень для придбання форм для виготовлення огорожі та бруківки зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 22 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту до 01.08.2006 року . В забезпечення виконання зобов’язання між сторонами по справі 02.08.2005 року укладено договір застави №22/к майна ,що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме : форма Н 8 см.- 35 шт.; форма Н 6см. («конюшина») -40шт.; форма Н 6 см. («соти»)-165шт. ;форма Н 4,5см.-90шт. ; форма перебрика -6шт.; форма «скап» декоративний-1 шт. , форма забора «глуха»-1 шт.; форма сегменту стовпчика -1 шт.; форма балястра-2шт., електроперетворювач 380/36(з насадками )-1шт.; електрозварювальний апарат -1шт.; бетонозмішувач в комплекті -1 шт.; шліфмашинка електрична -1шт.; вібростіл-1шт., все майно знаходиться у Ковельському р-ні ,с. Довгоноси , вул.. 40-річчя Перемоги , 23 .Відповідач , відповідно до умов договору свої зобов’язання не виконав та станом на 10.07.2009 року заборгованість , останнього перед позивачем складає 15018,61 грн. , включаючи 4230,83грн.- заборгованість за кредитом; 5909,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;4878,00 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором .На підставі викладеного позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - майно , яке зазначено в договорі застави №22/к від 02.08.2005 року , шляхом вилучення у ОСОБА_2 вказаного майна для подальшого його продажу з наданням всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу , а також стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в справі є підтвердження, що відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з кредитного договору № 22/к від 02.08.2005 року, укладеного між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 , останньому був наданий кредит на придбання форм для виготовлення огорожі та бруківки в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 22 % річних на суму залишку заборгованості , з кінцевим терміном погашення кредиту до 01.08.2006 року .
Судом також встановлено , що відповідач свої зобов’язання по кредитному договору виконав лише частково , що стверджується розрахунком заборгованості, яка станом на 10.07.2009 року складає 15018,61 грн. , включаючи 4230,83грн.- заборгованість за кредитом; 5909,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;4878,00 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором .
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 22/к від 02.08.2005року, між ВАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 02.08.2005 року був укладений договір застави , згідно якого відповідач надав у заставу належне йому на праві власності майно згідно опису зазначеного в договорі застави п. 6 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» ,ст. 589,590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання , забезпечення заставою , воно не буде виконано , якщо інше не передбачено законом чи договором .
Пунктом 22 договору застави від 02.08.2005року передбачено ,що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись зокрема і шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Оскільки відповідачем умови договору не виконуються , а тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 22/к від 02.08.2005 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 слід звернути стягнення на предмет застави - форма Н 8 см.- 35 шт.; форма Н 6см. («конюшина») -40шт.; форма Н 6 см. («соти»)-165шт. ;форма Н 4,5см.-90шт. ; форма перебрика -6шт.; форма «скап» декоративний-1 шт. , форма забора «глуха»-1 шт.; форма сегменту стовпчика -1 шт.; форма балястра-2шт., електроперетворювач 380/36(з насадками )-1шт.; електрозварювальний апарат -1шт.; бетонозмішувач в комплекті -1 шт.; шліфмашинка електрична -1шт.; вібростіл-1шт..
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в сумі 270,19 грн.
На підставі ст.ст. 526, 651, 589, 590 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,218, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про заставу» , суд, –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22/к від 02.08.2005 року в сумі 15018,61 гривень , укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави - форму Н 8 см.- 35 шт.; форму Н 6см. («конюшина») -40шт.; форму Н 6 см. («соти»)-165шт. ;форму Н 4,5см.-90шт. ; форму перебрика -6шт.; форму «скап» декоративний-1 шт. , форму забора «глуха»-1 шт.; форму сегменту стовпчика -1шт.; форму балястра-2шт., електроперетворювач 380/36(з насадками )-1шт.; електрозварювальний апарат -1шт.; бетонозмішувач в комплекті -1 шт.; шліфмашинку електричну -1шт.; вібростіл-1шт., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом, а також наданням Приватбанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу .
Передати у заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі , належне йому на праві власності заставлене майно , а саме : форму Н 8 см.- 35 шт.; форму Н 6см. («конюшина») -40шт.; форму Н 6 см. («соти»)-165шт. ;форму Н 4,5см.-90шт. ; форму перебрика -6шт.; форму «скап» декоративний-1 шт. , форму забора «глуха»-1 шт.; форму сегменту стовпчика -1 шт.; форму балястра - 2шт., електроперетворювач 380/36(з насадками )-1шт.; електрозварювальний апарат -1шт.; бетонозмішувач в комплекті -1 шт.; шліфмашинку електричну -1шт.; вібростіл-1шт..
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» ( р/р 64993919400001 , МФО № 305299 ) судові витрати у справі в сумі 270 ( двісті сімдесят) гривень 19 копійок .
ОСОБА_2 на заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано до Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий М.Г. Миронюк