Справа № 2034/2-1484/11

               Провадження № 2/635/207/2018

У Х В А Л А

04 червня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить вселити її у житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, по вул. Орджонікідзе, буд. 8, зобов’язати відповідача не перешкоджати реалізації її права на проживання в зазначеному будинку та зобов’язати її не перешкоджати позивачу у здійсненні прав власника речей, які знаходяться у спірному житловому приміщенні.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом - будинком № 8 по вулиці Орджонікідзе в смт. Високий Харківського району Харківської області та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування зі Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації інформації стосовно того, на які об’єкти нерухомості реєструвалось право власності за ОСОБА_5 (або Ельчіщевою) В.В., ОСОБА_5 (або Ельчіщевим) В.П., ОСОБА_5 (або Ельчіщевою) Р.А. в період з 24 лютого 1998 року по 31 грудня 2012 року, а також інформації про відчуження такого майна за вказаний період; з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Світловодського міськрайонного управління юстиції інформації стосовно того, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, на які об’єкти нерухомості реєструвалось право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в період з 01 січня 2013 року по теперішній час, а також інформації про відчуження такого майна за вказаний період; з Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради інформації стосовно того, чи зверталась ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (один паспорт серія ЕВ 098504, виданий 13 жовтня 2007 року Світловодським РВ, другий паспорт серія МТ №4117305, виданий Харківським РВ 24 вересня 2015 року) із заявами про оформлення допомоги у зв’язку із народженням дитини та одинокій матері, який паспорт та з якою реєстрацією місця проживання було нею пред’явлено; з відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради інформації стосовного того, чи зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 (один паспорт серія ЕВ №098504, виданий 13 жовтня 2007 року Світловодським РВ, дані другого паспорту серія МТ №4117305, виданий Харківським РВ 24 вересня 2015 року) у Світловодському районі Кіровоградської області, та за яким паспортом.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності.

Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, представник третьої особи Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник відповідача не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.

З огляду на вищезазначене, для повного, всебічного, безпосереднього та об’єктивного розгляду справи, з метою оцінки належності доказів, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку доказів у сукупності, для з'ясування усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за необхідне витребувати зі Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Світловодського міськрайонного управління юстиції, з Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, з відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати зі Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію стосовно того, на які об’єкти нерухомості реєструвалось право власності за ОСОБА_6 (або Ельчіщевою) ОСОБА_7, ОСОБА_6 (або Ельчіщевим) ОСОБА_8, ОСОБА_6 (або Ельчіщевою) ОСОБА_9 в період з 24 лютого 1998 року по 31 грудня 2012 року, а також інформацію про відчуження такого майна за вказаний період;

з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Світловодського міськрайонного управління юстиції інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, на які об’єкти нерухомості реєструвалось право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в період з 01 січня 2013 року по теперішній час, а також інформацію про відчуження такого майна за вказаний період;

з Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради інформацію стосовно того, чи зверталась ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (один паспорт серія ЕВ 098504, виданий 13 жовтня 2007 року Світловодським РВ, другий паспорт серія МТ №4117305, виданий Харківським РВ 24 вересня 2015 року) із заявами про оформлення допомоги у зв’язку із народженням дитини та одинокій матері, який паспорт та з якою реєстрацією місця проживання було нею пред’явлено;

з відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради інформацію стосовного того, чи зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 (один паспорт серія ЕВ №098504, виданий 13 жовтня 2007 року Світловодським РВ, дані другого паспорту серія МТ №4117305, виданий Харківським РВ 24 вересня 2015 року) у Світловодському районі Кіровоградської області, та за яким паспортом.

       У разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін