Судове рішення #7296763

Справа № 1-11/10

ВИРОК

Іменем   України

12 січня 2010 р.                                            П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Резніченка М.С.,

               при секретарі -           Москалець А.В.,

   за участю прокурора -           Лук’яненко А.В.,

                  потерпілого -           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого,  зарахованого у запас П’ятихатським ОРВК згідно ст. 18 п. 5 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» по судимості, раніше судимий 25.06.2007 р. П’ятихатським  районним судом за ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 25.06.2009 р. по відбуттю строку покарання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 вересня 2009 р. приблизно о 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, із корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна громадян з проникненням у житло, шляхом вільного доступу через хвіртку воріт таємно проник на територію садиби № 28 по вул.. Гагаріна в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, належну ОСОБА_1, де в період часу з 20.10 до 20.30 год. шляхом відкривання гачка вхідних дверей проник в житловий будинок, звідки повторно, таємно викрав належне ОСОБА_1 майно: гральну приставку «Dreamcast SEGA» з джойстиком до неї на суму 300 грн., тюнер супутникового телебачення «GLOBO 5000» вартістю  500 грн., акустичний підсилювач звуку, сабвуфер «Sven» вартістю 400 грн., куртку із шкірозамінника вартістю 300 грн., куртку плащову осінню чорного кольору вартістю 200 грн., спортивну сумку вартістю 50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн..

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 13 вересня 2009 р. приблизно о 20.20 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, в ході вчинення таємного викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_1, діючи навмисно, знаходячись в кухні житлового будинку № 28 по вул.. Гагаріна в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, в результаті раптово виниклого умислу на заволодіння важливим документом, побачивши на столі паспорт серія АК № 832775, належний ОСОБА_1, та пересвідчившись, що документ належить саме потерпілому, незаконно заволодів ним, помістивши його в свою кишеню куртки з  метою повернення в подальшому ОСОБА_1 за винагороду.

ОСОБА_2 13.09.2009 р. о 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_1 по вул.. Гагаріна, 28 в м. П’ятихатки, маючи корисливий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням до приміщення гаража, будучи обізнаним про місцезнаходження ключів від його вхідних дверей, взяв ключі під гумовим килимом та відчинив ними двері, проник до приміщення гаража. З метою перевезення викраденого з будинку ОСОБА_1 майна викотив з гаража мотоцикл НОМЕР_1, 1983 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_1, вартість якого згідно висновку експерта від 20.10.2009 р. № 391 станом на 13.09.2009 р. складає 1611,67 грн. Не привівши двигун мотоцикла за відсутності в ньому пального в робочий стан ОСОБА_2 покотив його по вул.. Гагаріна м. П’ятихатки, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом і з місця вчинення злочину зник.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. З протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 26.10.2009 р. (а.с. 188-189) слідує, що ОСОБА_2 13.09.2009 р. приблизно о 20.10 год. після вживання спиртних напоїв проник до садиби ОСОБА_1 по вул.. Гагаріна, 28 в м. П’ятихатки з метою поспілкуватися з ним. ОСОБА_1 не було вдома і він вирішив вчинити крадіжку майна з використанням ключів від гаража та підсобних приміщень, про місцезнаходження яких знав раніше. Через незачинені двері проник в будинок, звідки викрав тюнер, підсилювач звуку, гральну приставку, шкіряну куртку та куртку з шкірозамінника. Викрадене склав до спортивної  сумки та пішов з будинку. Проходячи повз кухню з серванту взяв паспорт ОСОБА_1 і взяв його з собою з метою повернути в подальшому за винагороду. Сумка з викраденими речами була важкою і він вирішив викрасти з гаража мотоцикл Ява-350. Ключем, який взяв з вітальні в будинку, відкрив вхідні двері гаража і викотив мотоцикл. Мотоцикл не вдалося привести в рух і він залишив його на вулиці. З викраденими речами пішов на вул.. Першотравневу м. П’ятихатки, де в торговельній палатці був затриманий працівниками міліції, які і вилучили у нього майно ОСОБА_1. У вчиненому щиро каявся і просив при призначенні покарання врахувати те, що матеріальна шкоду потерпілому відшкодована та застосувати ст. 69 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 13.09.2009 р. після 20.30 год. повернувся за місцем проживання і помітив біля будинку натовп людей, а від сусідів та працівників міліції дізнався про крадіжку з будинку та гаража майна, а саме, дві куртки з шкірозамінника та плащового матеріалу, сабвуфера та тюнера «Глобо», ігрової приставки, зі столу в кухні викрадено паспорт. Крім того, з гаража викрадено мотоцикл «Ява-350». На ОСОБА_2 він вказав працівникам міліції, бо той неодноразово знаходився в його домоволодінні і достовірно знав місцезнаходження ключів від гаража та інших приміщень. Крадіжкою йому було спричинено матеріальну шкоду, однак майно повернуто повністю, тому претензій до ОСОБА_2 не висловив і просив не призначати суворе покарання, пояснивши це тим, що раніше співмешкав з рідною сестрою підсудного ОСОБА_3

Відповідно до ст. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив   умисні дії, направлені проти власності громадян, на завдання шкоди щодо викрадення універсального документа, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, проти відносин власності, які забезпечують безпеку руху та експлуатації механічного транспорту, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за ст. 357 ч. 3 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та за ст. 289 ч. 2 К України як  незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочини, віднесені відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст. 357 ч. 3 КК України) та до тяжких злочинів (ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України); раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності 1) 13.04.1995 р. П’ятихатським районним судом за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України умовно  з іспитовим строком 1 рік, 2) 24.06.1996 р. тим же судом за ст.140 ч. 2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 20.04.1999 р. П’ятихатським районним судом за ст. 81 ч. 3, 2153 ч. 2, 213 ч. 1, 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 24.12.2001 р., 4) 25.06.2007 р. тим же судом за ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі (а.с. 83, 84, 207-211), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 82), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 78, 79), не працює і на обліку в П’ятихатському районному центрі зайнятості як безробітний не перебуває (а.с. 81), строкову військову службу не проходив, П’ятихатським ОРВК 10.07.2009 р. зарахований в запас згідно ст. 18 п. 5 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» по судимості (а.с. 77).

До обставини, що відповідно до ст. 66 ч. 1 КК України пом’якшує покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, а обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує  покарання суд визнає вчинення злочину особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів з застосуванням ст. 70, 72 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Протоколом від 09.11.2009 р. (а.с. 216) встановлено, що у ОСОБА_2 майно, яке підлягає опису відсутнє, а у санкції статті 289 ч. 2 КК України конфіскація майна передбачена як факультативне додаткове покарання, отже за розсудом суду призначати конфіскацію майна не доцільно.

Відповідно до ст.ст. 81, 330 цього ж Кодексу суд вирішує питання про речові докази, якими у справі є ігрова приставка «Dreamcast SEGA» з джойстиком до неї, тюнер супутникового телебачення «GLOBO 5000», акустичний підсилювач звуку, сабвуфер «Sven», куртка із шкірозамінника, куртка плащова осіння чорного кольору, спортивна сумка (а.с. 128-136), паспорт серія АК № 832775, належний ОСОБА_1 (137-142),  мотоцикл НОМЕР_1, 1983 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 125-127), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, і дійшов висновку, що їх слід залишити останньому, оскільки мають цінність і можуть бути використані.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 55-57) ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України о 20.00 год. 14 вересня 2009 р., тому відповідно до ст. 338 КПК України початок строку відбуття покарання слід рахувати з 14 вересня 2009 р.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 289 ч. 2 КК України і призначити покарання:

-   за ст. 185 ч. 3 КК України – 3 роки позбавлення волі,

-   за ст. 357 ч. 3 КК України – 2 роки обмеження волі,

-   за ст. 289 ч. 2 КК України – 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з поміщенням у кримінально-виконавчу установу на визначений строк.

Запобіжний захід – тримання під вартою – залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 вересня 2009 р., зарахувавши в цей строк перебування під вартою до винесення вироку.

Речові докази: ігрова приставка «Dreamcast SEGA» з джойстиком до неї, тюнер супутникового телебачення «GLOBO 5000», акустичний підсилювач звуку, сабвуфер «Sven», куртка із шкірозамінника, куртка плащова осіння чорного кольору, спортивна сумка, паспорт серія АК № 832775, належний ОСОБА_1,  мотоцикл НОМЕР_1, 1983 року випуску, належний ОСОБА_1 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий – суддя:

  • Номер: 11-кс/4805/2/18
  • Опис: подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Осмоловської Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа Апеляційного суду Житомирської області по справі № 1-11/10 від 17.08.2010 року про стягнення з Кондратюк Жанни Леонідівни 563,04 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Житомирській області, -
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Резніченко Микола Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 11-п/793/1383/18
  • Опис: Бахмач О.М. заява про перегляд суд.ріш.за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Резніченко Микола Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
  • Номер: 11-п/821/710/19
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно Бахмач О.М. (Підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Резніченко Микола Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 01.11.2019
  • Номер: 11-п/821/60/23
  • Опис: заява засудженого Бахмача О.М. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Резніченко Микола Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2023
  • Дата етапу: 19.06.2023
  • Номер: 1/235/7/22
  • Опис: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Резніченко Микола Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2004
  • Дата етапу: 28.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація