Судове рішення #7296769

Справа № 2-1518/2009

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    07 грудня 2009  року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Петренко Л.П., розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” про повернення депозитного вкладу, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ “Укрпромбанк” у якому прохає суд визнати незаконною відмову відповідача у поверненні на її вимогу депозитного вкладу за договором банківського вкладу «Капітал» № 1008/0308682001365001 від 03 березня 2009 року та № 1008/0308704001365001 від 05 березня 2009 року, а також стягнути з відповідача депозитний вклад в сумі 19415,92 грн., а  також моральну шкоду в сумі 3000 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1  надійшла заява з проханням вказану позовну заяву на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду, ухвалу про залишення позову без розгляду винести у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

   

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” про повернення депозитного вкладу, стягнення збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

   

            СУДДЯ: підпис …

    КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              ОСОБА_2

  • Номер: 22-ц/784/536/18
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення коштів за договором позики А також повідомляє про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2018
  • Дата етапу: 23.08.2018
  • Номер: 22-ц/812/43/20
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленко Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 20.01.2020
  • Номер: 22-ц/812/1791/20
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення коштів за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2020
  • Дата етапу: 05.10.2020
  • Номер: 2/483/756/2020
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 08.12.2020
  • Номер: 2/483/20/2023
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 2/483/20/2023
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 2/483/15/2024
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 07.03.2023
  • Номер: 2/483/15/2024
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 2/483/15/2024
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ганзя Олександр Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 21.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація