копія
Справа № 2-89\09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009 року Кагарлицький районний суд Київської області
у складі : головуючого - судді Шевченко І.І
при секретарях Гембар В.В., Камхі А.Д.
з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора Котелевця Д.О., Закаблука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ТОВ «Кагарлицького райагробуд», третя особа: Державний реєстратор Кагарлицької районної державної адміністрації, Кагарлицький міжрайонний прокурор, СТОВ «Світанок», СТОВ «Обрій», СТОВ «Промінь», СТОВ «Ім.. Богуна», СТОВ «Липовецьке», ЗАТ Комбікормовий завод, ТОВ «Кагарлик АЩБ», СТОВ «Переселенське», СТОВ «Колос», СВК «Прогрес», СВК «Агрофірма Перемога», СТОВ «Україна», СТОВ «Дружба», СТОВ «Ставівське», СВК «Весна», ПСП «Дніпро», Райсількомунхоз, СТОВ «Нове життя», ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» про визнання рішення зборів незаконними та скасування державної реєстрації , -
в с т а н о в и в:
позивачі та їх представники в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просять суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів засновників Кагарлицького кооперативно – державного міжгосподарського будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд» від 22.11.2006 року, оформлене протоколом № 1, та визнати незаконними та скасувати рішення зборів засновників Кагарлицького кооперативно – державного міжгосподарського будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд» від 30.06.2007 року оформлене протоколом № 2, посилаючись на те, що 27 грудня 2001 року Кагарлицькою районною державною адміністрацією було зареєстровано Статут Кагарлицького кооперативно – державного міжгосподарського будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд».
Відповідно до п. 1.2 Статуту Райагробуд засноване на базі Кагарлицького МПМК, на підставі рішення зборів трудового колективу і представників господарств – учасників, протоколом зборів від 16 січня 1988 року та наказу агропромислового комплексу Київської області.
Відповідно п. 1.3 Статуту Райагробуд користується майном, яке належить на правах загальної власності трудового колективу і господарствам – учасникам.
Згідно п. 8.1 Статуту Райагробуд припинення діяльності Райагробуду здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації.
22 листопада 2006 року в Райагробуді були проведенні незаконні збори засновників, які оформлені протоколом № 1 від цього ж числа. На зборах були присутні лише 9 осіб, працівників підприємства. Тоді ж неправомірно, всупереч чинному законодавству та Статуту на цих зборах було вирішено виключити склад співзасновників та розподілили частки у статутному фонді об‘єднання між його співзасновниками, відповідно до їх особистого вкладу у відновленні платоспроможності та діяльності Райгробуду.
Згідно з рішенням цих зборів, засновниками Райагробуду залишилося лише 9 осіб працюючих на підприємстві, а особи, які виявилися членами трудового колективу та були засновниками на час створення Райагробуду у 2001 році, були незаконно позбавленні своєї власності, яка відповідно до п. 1.3 Статуту належить їм на правах загальної власності трудовому колективу і господарств – учасникам.
Крім того, 30 червня 2007 року, згідно з протоколом № 2 на зборах засновників Райагробуду було вирішено здійснити проведення державної реєстрації припинення Райагробуду, шляхом його перетворення у ТОВ, а 29 жовтня 2007 року Державним реєстратором Кагарлицької РДА на підставі цього протоколу, було зареєстровано Статут ТОВ «Кагарлицький райагробуд».
При перетворення було порушено права засновників, які працювали на час його створення у 2001 році, перетворення відповідача у ТОВ також були порушенні і права осіб, які довгий час пропрацювали в Райагробуді, створювали майно цього підприємства та вийшли з нього на пенсію до 2001 р. і не ввійшли у склад засновників.
Згідно Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 10.07.1996 році до працівників підприємств, які підлягають приватизації, відносяться в тому числі пенсіонери. Тобто, позивачів віднесено до членів трудового колективу.
Частиною 3 статті 3 вищевказаного Закону до працівників, що приватизуються, які мають право на особливий пільговий порядок придбання акцій, прирівнюються також особи, які з цих вийшли на пенсію, звільненні у зв‘язку із скороченням штатів і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах.
Подібним чином пільги, що передбачені для діючих працівників підприємства, поширюються також на колишніх працівників підприємства, які вийшли на пенсію, згідно з чинними Законами України.
Позивачі та їх представники уточнені позовні вимоги підтримали в судовому засіданні у повному обсязі
Представник відповідача уточненні позовні вимоги позивачів не визнав повністю та пояснив, що дані вимоги позивачів є безпідставними, оскільки при утворенні ТОВ «Кагарлицький Райагробуд» та його реєстрації не були порушенні нічиї права, в тому числі права позивачів.
Кагарлицький міжрайонний прокурор уточненні позовні вимоги позивачів підтримав та просить суд їх задовольнити, оскільки вважає, що вказаними рішеннями були порушенні права позивачів, а тому їх необхідно визнати недійсними та відновити порушенні права позивачів.
Державний реєстратор Кагарлицької РДА позовні вимоги позивача не визнає та вважає, що при реєстрації ТОВ «Кагарлицький райагробуд» порушень зі сторони державного реєстратора не було, оскільки за дані подані державному реєстратору стосовно їх достовірності несе відповідальність лише та особа, яка їх подає, а тому вважає, що порушень з її сторони немає.
Представник фонду Державного майна України позовні вимоги позивачів визнає та просить суд їх задовольнити, оскільки 22 листопада 2006 року у Кагарлицькому кооперативно – державному міжгосподарському будівельно – монтажному об’єднанню «Райагробуд» проведено збори засновників, які оформлені протоколом № 1. На вище зазначених зборах були присутні лише 9 осіб. Цими ж зборами було вирішено виключити з числа учасників всі господарства – учасники, а також затвердили склад співзасновників, та було проведено розподіл часток у статутному фонді. Окрім цього зазначила, що відповідно до п. 7 Статуту «Райагробуд», затвердженого протоколом зборів представників – учасників від 15.01.1988 року № 1, до господарств учасників вище значеного підприємства ввійшов і Цукровий комбінат м. Кагарлик, який перебував на той час у державній власності. 30.07.2006 р. на зборах засновників «Райагробуд», яке відбулося вже в оновленому складі, а саме: 9 осіб, вирішено здійснити проведення державної реєстрації припинення «Райагробуд», шляхом перетворення у ТОВ та 29.10.2007 році було здійснено реєстрацію ТОВ «Кагарлицький райагробуд». Також вважає за доцільне звернути увагу суду на те, що відповідно до архівної довідки Державного архіву Київської області від 26.10.2009 № 06-27/Ц-384(1) чітко зазначено, що згідно з річним звітом Кагарлицького райагробуду за 1992 року з бюджету одержано на інші цілі 4590 тис. крб.., в т.ч. на підготовку кадрів – 33 тис. крб.., на поповнення оборотних коштів – 4557 тис. крб. Фонд державного майна України вважає, що у зв‘язку проведенням зборів «Райагробуд» 22.11.2006 року, якими виключено з числа учасників всі господарства учасників, до якого також ввійшов Цукровий комбінат, відбулося порушення майнових прав та інтересів держави.
Представник СТОВ «Черняхівське» уточненні позовні вимоги позивачів підтримує і вони повинні бути задоволенні, оскільки позивачам та всім господарствам учасникам була нанесена матеріальна шкода.
Арбітражний керуючий СТОВ «Україна» в судові засідання не з‘являлася та подала до суду відзив, в якому повідомляє, що до складу Кагарлицького районного кооперативно – державного міжгосподарського будівельно – монтажного об‘єднання «Райагробуд» належало КСП «Україна», яке є частковим правонаступником СТОВ «Україна», що на даний час знаходиться у стадії ліквідації. СТОВ «Україна» не може на даний момент претендувати на майно КСП «Україна» , яке було передано для участі у створенні МБМО «Райагробуд» через відсутність фактичних установчих чи фінансованих документів, які б дали можливість довести, що має право на таке майно. Стосовно проведених 22.11.2006 року зборів МБМО «Райагробуд», то вважає, ці збори є нелегітимними, через відсутність на них всіх учасників і засновників даного підприємства.
Представники третіх осіб ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп», СВК «Агрофірма Перемога», СТОВ «Переселенське», СТОВ «Колос», голови ради сільськогосподарських підприємств, СТОВ «Дружба», ПОСП «Дніпро», СТОВ «ім.. Богуна» в судові засідання не з‘являлися та подали до суду заяви, в яких просили суд справу слухати в їх відсутність, претензій та позову до позивачів чи відповідача пред‘являти не будуть.
Представники третіх осіб в особі СТОВ «Обрій», СТОВ «Ставівське», СВК «Весна», СТОВ «Промінь», СТОВ «Липовецьке», Комбікормового заводу, КП «Агрошляхбудсервіс», СТОВ «Світанок», СВК «Прогрес», СТОВ «Нове життя», СТОВ «Україна» уточнені позовні вимоги позивача отримали, в судові засідання не з‘явилися, належним чином були повідомлені, причини неявки в суд не повідомили, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні уточнених вимогах позивачів необхідно відмовити.
В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспів Кагарлицького району Київської області від 26.02.1966 року було створено Кагарлицьку міжколгоспну будівельну організацію «Міжколгоспбуд».
Згідно історичної довідки Ф.305 «Міжколгоспбуд» від 01 лютого 1977 року, відповідно протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспів Кагарлицького району Київської області від 25.01.1974 року «Міжколгоспбуд» перейменовано у Кагарлицьке районне міжколгоспне об‘єднання по будівництву.
Відповідно до протоколу № 24 засідання виконавчого комітету Кагарлицької районної ради від 21.10.1974 року зареєстровано Статут Кагарлицького міжколгоспного об‘єднання по будівництву, відповідно рішенням зборів уповноважених колгоспів - пайовиків від 08 лютого 1974 року.
Згідно історичної довідки Ф.305 за 1985 р. у 1981 році міжгосподарське будівельне управління змінило назву на Кагарлицьке міжгосподарське будівельне об‘єднання.
Згідно Статуту, затвердженого зборами уповноважених представників механізованої колони господарств – учасників, протокол № 1 від 15.01.1988 року, зареєстровано виконкомом Кагарлицької районної ради від 27.12.1991 року, рішення № 230 Кагарлицьке кооперативно – державне міжгосподарське будівельно – монтажне об‘єднання надалі іменується «Райагробуд».
Статут визначає, що Кагарлицький райагробуд створений на базі Кагарлицької міжгосподарської пересувної механізованої колони і Кузьминецького цегельного заводу у відповідності з рішенням зборів уповноважених представників господарств – учасників і наказу агропромислового комітету Київської області від 07.01.1988 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький райагробуд» створено в результаті реорганізації Кагарлицького районного кооперативно – державного міжгосподарського будівельно – монтажного об‘єднання «Райагробуд» і є його правонаступником.
Згідно п. 1.3 Статуту об‘єднання «Райагробуд», зареєстрованого Кагарлицькою РДА 21.12.2001 року, майно вказаного підприємства належить на правах загальної власності трудовому колективу «Райагробуд» і господарствам – учасникам в розмірах, визначених їх часток. Тобто, відповідно до ст.. 112 ч. 2 ЦК в редакції 1963 року, яка діяла на момент станом на 21.12.2001 року передбачалась спільна часткова власність з визначенням конкретної частки трудового колективу. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про підприємства в Україні», що діяла на вказану вище дату та ст.. 15 цього ж Закону трудовий колектив міг набути права співвласника тільки в разі викупу частки державного майна, або внаслідок безоплатної передачі засновниками «Райагробуд», якими були юридичні особи у 1988 році, згідно п. 1.2 вказаного Статуту. А діюче законодавство станом на 1988 р. не передбачало в числі засновників трудовий колектив. На час створення «Райагробуд» була чинна Конституція УРСР 1988 р. статтями 10 та 11 якої встановлено, що основу економічної системи України становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно – кооперативної власності. Безоплатно трудовому колективу не була передана частка у майні об‘єднання «Райагробуд» і такі дані в судовому засіданні були встановлені. Станом на 21.12.2001 р. відповідно до ст.. 15 вищевказаного Закону членами трудового колективу об‘єднання «Райагробуд» були з позивачів лише ОСОБА_8, який звільнився з даного підприємства 20.03.2002 р. та ОСОБА_13 – звільнився за власним бажанням 28.05.2002 р. Стосовно інших позивачів, то ОСОБА_4 – звільнився з Кагарлицького районного кооперативно – державного міжгосподарського будівельно – монтажного об‘єднання «Райагробуд» 04.05.1998 року, ОСОБА_5 – 07.04.1993 року, ОСОБА_6 – 05.10.2000 р., ОСОБА_7 – 17.11.2001 р., ОСОБА_9 – 08.02.1993 р., ОСОБА_10 – 13.08.2001 р., ОСОБА_11 – 04.09.1999 р., ОСОБА_12 – 12.03.1992 р., ОСОБА_14 – 15.05.1992 р. Це означає, що лише ОСОБА_8 та ОСОБА_13 були членами трудового колективу станом на 21.12.2001 року, а інші позивачі не були членами трудового колективу.
Однак, і позивачам ОСОБА_8 та ОСОБА_13, які були членами трудового колективу, не була виділена частка даного підприємства в натурі, і звільнившись з роботи, вони перестали бути членами трудового колективу.
Ст.. 1 КЗпП вказує на трудові відносини як на відносини, що регулюються цим Кодексом. Об‘єктом трудових відносин являється жива праця, що виконується працівником. Згідно ст.. 252-1 КЗпП трудовим колективом підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору. Навіть Верховний Суд України стоїть на позиції визнання членства у виробничих кооперативах та колективних сільськогосподарських підприємствах безпосередньою підставою трудових правових відносин. Порядок використання прибутку визначає власник. Крім того, п. 2 ст. 6 Закону України «Про власність» результати господарського використання майна (одержані доходи) визнає такими, що належать власнику. Тому трудовий колектив міг би вирішувати питання про перелік та порядок надання соціальних пільг лише у межах виділеної власником на ці цілі частини прибутку.
Відповідно до ст.. ст.. 5, 8, 11, 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» повинна бути ініціатива про проведення приватизації належної державі частки у майні та передбачено порядок приватизації. Позивачі не є особами, що мають право ініціювати приватизацію, та не додали доказів, і такі докази не були встановлені в судовому засіданні.
Також під час судового розгляду було встановлено, що відповідач рішенням зборів засновників Кагарлицького районного кооперативно – державного міжгосподарського будівельно – монтажного об‘єднання «Райагробуд» від 22.11.2006 р. виключено лише господарства – учасники зі складу засновників вищеназваного об‘єднання, а стосовно трудового колективу, на що вказують в уточнених позовних вимогах позивачі та їх представники, нічого не вказано.
В судовому засіданні було встановлено, що 30.06.2007 року рішенням зборів вказаного об‘єднання вирішено внести запис до ЄДР про рішення загальних зборів про припинення юридичної особи КРКМБМО «Райагробуд» шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю.
Предметом корпоративного права є суспільні відносини, що виникають у зв‘язку зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням господарських товариств. Суспільні відносини можна поділити на дві великі групи: зовнішні – відносини, що виникають між господарським товариством та іншими суб‘єктами права. Зокрема, до них можливо віднести трудові та цивільні правовідносини. Є ще внутрішні відносини – відносини, які виникають всередині господарського товариства. Стосовно питання відносин між ТОВ «Кагарлицький райагробуд» та Фондом Державного майна, який вважає, що є державна частка у Кагарлицькому районному кооперативно – державному міжгосподарському будівельно – монтажному об‘єднанні «Райагробуд», то з даним позовом Фонд, як третя особа по даній цивільній справі повинна звернутися до господарського суду та довести факт належності частки держави у створеному підприємстві. Стосовно позивачів, то ними не подано доказів та такі докази не були встановлені в судовому засіданні, а тому у задоволенні уточнених позовних вимогам позивачам необхідно відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ЦК УРСР 1963 року, Законом України «Про підприємства в Україні», Законом України «Про приватизацію державного майна», Кодексом законів України про працю, постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду корпоративних спорів», Конституцією УРСР від 20.04.1978 р., Господарським кодексом України, Законом України «Про власність», Законом України «Про господарські товариства», ст.ст. 10, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ТОВ «Кагарлицького райагробуд», третя особа: Державний реєстратор Кагарлицької районної державної адміністрації, Кагарлицький міжрайонний прокурор, СТОВ «Світанок», СТОВ «Обрій», СТОВ «Промінь», СТОВ «Ім.. Богуна», СТОВ «Липовецьке», ЗАТ Комбікормовий завод, ТОВ «Кагарлик АЩБ», СТОВ «Переселенське», СТОВ «Колос», СВК «Прогрес», СВК «Агрофірма Перемога», СТОВ «Україна», СТОВ «Дружба», СТОВ «Ставівське», СВК «Весна», ПСП «Дніпро», Райсількомунхоз, СТОВ «Нове життя», ВАТ «Кагарлицький бурякорадгосп» про визнання рішення зборів незаконними та скасування державної реєстрації відмовити в повному обсязі.
Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: / підпис /
З оригіналом згідно: суддя