Справа № 3-432/09

ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року                     Суддя Турійського районного суду

                                Волинської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Турійськ, вул.Підрічна, 4, Волинської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді  головного бухгалтера відділу освіти Турійської районної державної адміністрації, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.16412  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 001340 від         11 вересня 2009 року ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера відділу освіти Турійської районної державної адміністрації, всупереч вимогам ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України та п.5 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. N 228 в період з 1 червня 2008 року по 1 липня 2009 року здійснила використання бюджетних коштів в сумі 20017 грн. 29 коп., призначених на виплату заробітної плати (КЕКВ 1111) та нарахувань на заробітну плату (КЕКВ 1120), всупереч їх цільовому призначенню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.16412 КУпАП.

ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у нецільовому використанні бюджетних коштів в сумі 20017 грн. 29 коп., зазначивши, що даний факт мав місце ще в грудні 2008 року.

Так, ч.1 ст.16412 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню .

Відповідно до затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 604 від             27 грудня 2001 року бюджетної класифікації (економічної класифікації видатків з бюджету), а також "Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету", затверджених наказом Державного казначейства України від 4 листопада 2004 р. N 194          (у редакції наказу Державного казначейства України від 8 грудня 2006 р. N 330)  кошти за КЕКВ 1111 призначені виключно на виплату заробітної плати, а за КЕКВ 1120 – відповідних нарахувань на заробітну плату.

Як визнала ОСОБА_2, і це об’єктивно підтверджують меморіальні ордери № 5 та розрахунково-платіжні відомості за грудень 2008 року, в грудні 2008 року відділом освіти Турійської районної державної адміністрації дійсно було нараховано та виплачено підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за виконані ними згідно господарських договорів від 21 жовтня 2008 року та від 26 грудня 2008 року роботи кошти в сумі 15028 грн., а також проведено відповідні обов’язкові нарахування в сумі 4989 грн. 29 коп. на вказані виплати за рахунок коштів, призначених виключно на фінансування видатків за КЕКВ 1111 та         КЕКВ 1120, що є порушенням ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України, п.5 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. N 228 .

Отже, протиправні дії ОСОБА_2, які полягали у використанні бюджетних коштів в сумі 20017 грн. 29 коп. всупереч їх цільовому призначенню, а саме – спрямуванні коштів, призначених для виплати заробітної плати (КЕКВ 1111) та нарахувань на заробітну плату (КЕКВ 1120), на видатки, не передбачені даними кодами економічній класифікації видатків бюджету - оплату робіт (послуг) за господарськими договорами, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16412 КУпАП.

Разом з тим, такі діяння мали місце у грудні 2008 року, а не в період з 1 червня         2008 року по 1 липня 2009 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи за ним вже закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16412 КУпАП, у звязку з закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя