№1-292/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 октября 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Пищевского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого, работающего менеджером в ООО «Современные дистребьюторские системы»,
в совершении преступления предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2008 года. около 01 часа ночи, подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2В.(материалы в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением следователя от 08.05.2008 года л.д.58), будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на лестничной площадке 9-го этажа дома №311 по ул.Николаевская дорога в г.Одессе, по предварительному сговору между собой с целью незаконного завладения чужим имуществом подошли к ранее незнакомому ОСОБА_3 и потребовали передать своё имущество, а когда последний ответил отказом – подсудимый ОСОБА_1 достал из кармана куртки нож и приставив его к животу потерпевшего повторил свои требования.
Воспринимая угрозу подсудимого как реальную для своей жизни и здоровья ОСОБА_3 передал подсудимому:
- кольцо серебряное с толстой шейкой и чёрным камнем-стоимостью 50грв.
- кольцо серебряное квадратное с рисунком на боковой поверхности стоимостью 50грв.
- мобильный телефон марки «Нокиа 6680» стоимостью 1735грв а всего причинил ущерб потерпевшему на сумму 1835 грн. и с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_1 виновность по ст.187ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения, пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается: -- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что подсудимый совместно со своим товарищем встретил его на лестничной площадке и при этом второй парень потребовал передать им деньги, а когда он ответил, что денег – нет, подсудимый поставил к животу нож и он вынужден был отдать два серебряных кольца и мобильный телефон.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
- чистосердечным раскаянием в котором подсудимый изложил обстоятельства совершённого преступления совместно с ОСОБА_2
(л.д.9)
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 мобильного телефона, который он приобрёл у подсудимого
(л.д.14)
- протоколом очной ставки из которого усматривается, что подсудимый не оспаривал обстоятельства совершённого преступления изложенные потерпевшим
(л.д.32-34)
- протоколом предъявления фотоснимков для опознании из которого усматривается, что потерпевший среди опознаваемых лиц по фотографии указал на фото под №2 на котором изображён подсудимый, который и совершил преступление
(л.д.54)
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 допустив нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом, соединённое с угрозой примене- ния насилия опасного для жизни и здоровья, по предвари- тельному сговору группой лиц, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.187ч.2 УК Украины – разбой.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, его роль в совершении преступления и отношение к содеянному.
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление при этом находился в состоянии алкогольного опьянении, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.
ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, на досудебном следствии дал явку с повинной тем самым содействовал следствию в установлении истины по делу, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, суд учитывает мнение потерпевшего, который указал на то, что ущерб ему возмещён и он просит не наказывать строго подсудимого, его жена находится в состоянии беременности.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 7 «О практике примене-ния судами уголовного наказания» п.8 «… назначение основного наказания, ниже низшего предела предусмотрен- ного законом за данное преступление, или переход к другому более мягкому виду основного наказания может иметь место только при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности виновного…».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смягчающие вину обстоятельства возможно признать и как исключительные при этом избрать наказание ниже низшего предела в соответствии со ст.69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.187ч.2 УК Украины и на основании ст.69 УК Украины избрать наказание ниже низшего предела подвергнув его наказанию в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием в три года.
На основании ст.76 УК Украины обязать его:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ОУИС;
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок наказания исчислять с момента его оглашения.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья