Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73005903

Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/556/17

провадження № 61-39317ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ», про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року залишено без розгляду доповнення ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, до його апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л. М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ», про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння.

05 липня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала апеляційного суду про залишення без розгляду доповнення до апеляційної скарги відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ», про встановлення ідентифікаційних ознак та витребування майна із незаконного володіння.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов



  • Номер: 2/761/398/2018
  • Опис: за позовом Ткаченко Ю.В. до ТОВ "МАКСІС ЛІМІТЕД" про встановлення індефікаційних ознак та визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 761/556/17
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кузнєцов Віктор Олексійович
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2017
  • Дата етапу: 26.06.2019
  • Номер: 2/761/1670/2020
  • Опис: за позовом Ткаченко Ю.В. до ТОВ "МАКСІС ЛІМІТЕД" про встановлення індефікаційних ознак та визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 761/556/17
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кузнєцов Віктор Олексійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2019
  • Дата етапу: 09.06.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація