ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 октября 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Соловьева Н.В.

- Куртлушаева И.Д. с участием прокурора- Волимбовской Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 августа 2008 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Бекабал Ташкентской области, гражданин Украины, в силу п.1 ч.1 ст. 89 УК Украины не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_2 признан виновным в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2008 года, около 23-00 часов, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что у него остались с бывшей работы в ЧП ОСОБА_3 ключи от сейфов с оборудованием для подключения сети интернет, с целью кражи проник на крышу дома АДРЕСА_1, вскрыл сейф-хранилище и тайно похитил принадлежащее ЧП ОСОБА_3 оборудование подключения к сети ОСОБА_1 абонентов на общую сумму 1308 грн.

07 июля 2008 года, около 10-00 часов, с целью кражи проник на крышу дома № 2-Б по ул. Крымских Партизан в г. Симферополе, где имеющимся у него ключом открыл сейф-хранилище и тайно похитил принадлежащее ЧП ОСОБА_3 оборудование подключения к сети ОСОБА_1 абонентов на общую сумму 8757 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит об изменении приговора в части назначенного наказания, применив ст. 69 УК Украины. Ссылается на то, что суд в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, возмещение ущерба, а также просьбу потерпевшего не лишать его свободы.

Дело №11-1595     Председательствующий

Категория ст. 3 ст. 185 УК Украины     в 1 инстанции - Лебедь О.Д.

Докладчик - Топчий В.Н.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины, не оспариваются в апелляции.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поэтому, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение нанесенного ущерба, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно применил ст. 69-1 УК Украины и назначил наказание, которое не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, что соразмерно тяжести преступления и личности осужденного.

Достаточных оснований для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, либо назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом /ст.69 УК Украины/, суд при рассмотрении дела не установил, и осужденный в апелляции их также не привел.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 26 августа 2008 года в отношении него - без изменения.