- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
- Представник позивача: Обухов Олег Володимирович
- Позивач (Заявник): Чубук Олег Леонтійович
- Секретар судового засідання: Голобородько Д.В.
- Представник відповідача: Шандиба Ірина Вікторівна
- За участю: Соколенко В.О.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
06 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/449/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перераховано та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії;
- зобов'язати ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перераховано та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії (з 9.01.2018р.) і по день фактичного проведення перерахунку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перераховано та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії.
Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з виплатою різниці між перераховано та виплаченою пенсією за минулий час з дня призначення пенсії (з 9.01.2018р.) і по день фактичного проведення перерахунку.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУПФ України в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2018р. апеляційну скаргу ГУПФ України в Одеській області - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
27.07.2018р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія виходить з наступного.
За правилами п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», (зі змінами від 15.12.2017р.), не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказана норма Закону кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є певний майновий стан заявника.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018р. - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.В. Крусян
О.В. Лук’янчук
- Номер: П/815/483/18
- Опис: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 815/449/18
- Суд: Одеський окружний адміністративний суд
- Суддя: Градовський Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2018
- Дата етапу: 07.09.2018
- Номер: 877/4745/18
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 815/449/18
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Градовський Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2018
- Дата етапу: 06.08.2018