06.08.2018

єдиний унікальний номер справи 531/487/18

номер провадження 2/531/487/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року                                                                                      м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді                                                        Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання                 Мельник О.В.,

представника відповідача                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі, що був укладений 10.09.2012 між представником за довіреністю та відповідачем, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі такого договору.

02.08.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису позивача на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 14.04.2008 року, реєстровий номер 1138, від імені ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_4 Проведення експертизи доручити Лвівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити питання: 1.Чи належить підпис на довіреності громадянину ОСОБА_2?

Клопотання вмотивовано тим, що договір оренди землі від 10.09.2012 був укладений між ОСОБА_4, як його представником за довіреністю, та ТОВ «Ланна МТС». Однак довіреність він не підписував, тому договір оренди є недійсним.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд наданого раніше клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання підтримала.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

       Суд вважає, що належність підпису позивача на довіреності має значення для справи, так як це вказано підставою позову. Враховуючи, що позивач заперечує належність йому підпису на довіреності, вчиненого від його імені, суд вважає обґрунтованим призначення почеркознавчої експертизи, так як для визначення належності підпису необхідні спеціальні знання.

Сторонами не надано будь-яких висновків експертів з цих питань.

Отже, суд вважає необхідним призначення судової почеркознавчої експертизи. Питання, поставлене перед експертами, є обґрунтованим та відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України  при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Стороною позивача обрано експертною установою державну спеціалізовану науково-дослідну установу судових експертиз Міністерства юстиції України. Сторона відповідача не заперечувала проти цього. Суд, з врахуванням волевиявлення сторін, вважає необхідним призначити проведення експертизи державній спеціалізованій науково-дослідній установі судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом з тим, згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

За додатком 1 до Інструкції Полтавська область відноситься до регіональної зони обслуговування Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Сторони не повідомили суд про обставини, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, тобто в Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5, та не надали відповідних доказів.

Отже, в цій частині клопотання є необґрунтованим. Суд вважає необхідним призначити проведення експертизи експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки за відсутності цього доказу, з врахуванням позиції сторін та обсягу наданих доказів, розгляд справи по суті є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197-198, 252 ч.1 п.5, 258-260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

 Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» про визнання договору оренди недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання обов’язків, завідомо неправдивий висновок за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)чи належить підпис та напис «(ОСОБА_2)», вчинений від імені ОСОБА_2, на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 14.04.2008 року, реєстровий номер 1138, ОСОБА_2?

Надати для проведення експертизи: оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 14.04.2008 року, реєстровий номер 1138, від імені ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_4; матеріали цивільної справи №531/487/18, яка містить умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2; вільні та експериментальні зразки підпису та рукопису ОСОБА_2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» про визнання договору оренди недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               І.В. Лизенко