Справа № 2 „А”-3035/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Клепач О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОВР Підгаєцького ВДАІ ГУ МВС України в Тернопільській області Корби Василя Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить скасувати постанову ВО № 050046 від 17.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ОВР Підгаєцького ВДАІ ГУ МВС України в Тернопільській області Корбою В.М., про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, посилаючись на протиправність зазначеної постанови.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, зазначивши про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення..
Відповідач інспектор ОВР Підгаєцького ВДАІ ГУ МВС України в Тернопільській області Корба В.М. в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.)
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 посадовою особою інспектором ОВР Підгаєцького ВДАІ ГУ МВС України в Тернопільській області Корба В.М. на підставі та в межах повноважень складена 17.11.2009 р. постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зазначеної постанови 17.11.2009 р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Підгайці, керуючи автомобілем „Опель” н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю, що наближався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірності адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Оскільки дії, вчинені ОСОБА_1, на думку суду, не передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою передбачені інші порушення ПДР, ніж ті, що зазначені в протоколу про адміністративне правопорушення та постанові про адміністративне правопорушення. складених відносно позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у зв’язку з чим скасувати оспорювану постанову, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 105, 158-163, КАС України, суд –
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову ВО № 050046 від 17.11.2009 р. Інспектора ОВР Підгаєцького ВДАІ ГУ МВС України в Тернопільській області Корби Василя Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя