Справа № 2-6667/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2009р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого – судді     Шумко А.В.

при секретарі         Будовій Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

в с т а н о в и в :

    позивачка звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.07.2008р. Від цього шлюбу дітей не має. Між нею та відповідачем погіршились сімейні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, за різними адресами. Між сторонами втрачено почуття любові і поваги. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем зовсім різні люди за характерами, з різними поглядами щодо сім’ї та подружніх обов’язків.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що ним та відповідачкою фактично розірвані сімейні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, за різними адресами. Між ними втрачено почуття любові і поваги. Вони мають різні характери та різні погляди щодо сім’ї. Від цього шлюбу дітей не має. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Посилаючись на неможливість збереження сім’ї, просив не надавати строк для примирення, шлюб розірвати, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

У зв’язку з визнанням відповідачем позову суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на неможливість збереження сім’ї, просила не надавати строк для примирення, шлюб з відповідачем розірвати. Спору з відповідачем про поділ спільно нажитого майна немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість примирення та збереження сім’ї. Витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Спору між сторонами про поділ спільно нажитого майна немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін фактично не існує, збереження сімї неможливе, у зв’язку з цим вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати, витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 226, 228 ЦПК України,

в и р і ш и в :

    позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований 23.07.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №906 – розірвати.

    При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу – звільнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: