Справа № 2-6977/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                     головуючого судді Журби С.О.

                                     при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним:

28 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 6361,00 дол. США строком до 28.02.2010 року. В якості забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 28.02.2005 року, згідно якого поручитель зобов’язалася перед банком відповідати за погашення заборгованості за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором виконує неналежним чином, тому позивач змушений був звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

28 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 6361,00 дол. США строком до 28.02.2010 року. Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 28.02.2005 року. Відповідно до п.п. 1.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання сплачувати за користування кредитом відсотки з розрахунку 14% річних, плату за управління кредитом щомісячно з розрахунку 0,18% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.3. договору відповідач ОСОБА_1 повинен повертати кредит та сплачувати необхідні платежі щомісячно до 5 числа поточного місяця в сумі мінімально необхідного платежу, що складає 160,48 дол. США. У випадку прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.2. кредитного договору відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що передбачено п. 5.2 кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору щодо сплати щомісячно до 5 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу. Таким чином, станом на 17.09.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по основній сумі кредиту становить 2374,81 дол. США, заборгованість за відсотками – 354,33 грн., заборгованість по комісії – 159,79 дол. США, нарахована пеня – 3427,84 дол. США. Загальна сума заборгованості по кредиту складає 6315,77дол. США, що по курсу НБУ станом на 17.09.2009 року становить 50552,69 грн. Відповідно до п. 4.2.4 договору банк має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений кредитним договором. 07 вересня 2009 року позичальнику була направлена вимога про дострокове виконання зобов’язань, але відповідач ОСОБА_1 до цього часу не виконав.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

В якості забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 28.02.2005 року, згідно якого поручитель зобов’язалася перед банком відповідати за погашення заборгованості за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

            Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –                                                  

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість в сумі 50552,69   грн., судовий збір в сумі 505,52 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього   51178,21 грн.

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   ГОЛОВУЮЧИЙ: