Справа № 1-175/2009 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Болотіна С.М.
секретаря: Панасюк Н.П.
з участю прокурора: Вознюка Р.П.
потерпілої: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченому ст. 164 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до рішення Шепетівського міського суду Хмельницької області від 31 жовтня 2002 року ОСОБА_2 з 10.10.2002 року зобов’язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 зі всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, однак маючи прибутки злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання синів і починаючи з грудня 2007 року, станом на 1 червня 2009 року не сплатив аліментів на суму 7365грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, давши суду покази про те, що дійсно за період 2007-2009 років мав прибутки. Однак, з даної суми коштів погашення заборгованості по аліментах не проводив і на виклики державного виконавця щодо погашення заборгованості не з’являвся, оскільки вважав, що ці прибутки є не значними і він не в змозі належним чином забезпечити своє життя.
Вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_1, яка ствердила факт несплати ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітніх синів та повне ухилення від надання будь-якої допомоги.
Показами державного виконавця Гордійчука І.В., який показав, що ОСОБА_2 систематично ухиляється від сплати аліментів на утримання синів, хоча має постійні доходи. На виклики до державного виконавця жодного разу не з’явився, про доходи не повідомляв.
Показами свідка ОСОБА_4, який показав, що разом з підсудним, біля року
Головуючий: С.М. Болотін
- 2 -
працював в будівельній організації. Ствердив, за результатами трудової діяльності ОСОБА_2 на протязі 2008-2009 років отримував доходи в середньому понад 1000грн.
Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується дублікатом виконавчого листа № 2-1550/2002р. з якого вбачається, що ОСОБА_2 з 10.10.2002 року зобов’язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 зі всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7).
З свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що батьком останніх є підсудний ОСОБА_2 (а.с. 17-18).
Факт ухилення ОСОБА_2 від явки до державного виконавця з приводу не сплати ним коштів на утримання неповнолітніх синів стверджується викликами останнього (а.с.11-13).
Сума заборгованості ОСОБА_2 по не сплачених ним аліментах стверджується довідкою державної виконавчої служби у Шепетівському районі (а.с. 10).
Працевлаштування ОСОБА_2 в період ухилення останнього від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, наявність у останнього реальних доходів та спроможність сплачувати аліменти, стверджується інформацією філії «Шепетівської ДЕД» від 03.06.2009 року № 223, довідками про доходи ОСОБА_2 з яких вбачається, що підсудний в період 2008-2009 років був працевлаштований та отримував достатні доходи, з яких сплати аліментів не проводив (а.с. 42-46).
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей – аліментів, тобто, злочин передбачений ст. 164 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.
ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно на даний час не працює, зі слів є здоровим та працездатним.
Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.
Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав вину та щиро розкаюється у вчиненому.
З врахуванням цих обставин суд приходить до висновку, що для ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий :