Справа №9-16/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

 головуючої судді – Миронової О.В.

       з участю прокурора – Волковського Т.О.

      при секретарі – Матвєєвій Т.В.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.09.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який звільнився 27.11.2009 року по відбуттю строку покарання,

 -  підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 02.01.2010 року приблизно о 03.30 год. він  з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння №81, розташованого по вул.Тімірязєва в м.Вознесенську, звідки з літньої кухні викрав алюмінієвий посуд, а з підвалу – алюмінієву соковарку, на загальну суму 630 грн. ОСОБА_1 довести до кінця свій злочинний намір не зміг, так як був затриманий на місці скоєння злочину мешканцями домоволодіння.

02.01.2010 року за даним фактом у відношенні ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

02.01.2010 року ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий у своєму поданні просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як, підозрюваний, раніше неодноразово судимий, перебуває під адміністративним наглядом, не має постійного місця проживання, а тому знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитися від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи вбачається, що необхідно з*ясувати дані про особу затриманого, які мають значення для прийняття рішення, а саме, витребувати характеристику на ОСОБА_1, вимогу про його судимість, встановити де саме і який час проживав ОСОБА_1, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити строк затримання до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк затримання до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         О.В.Миронова