УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 910/16753/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги іноземного підприємства "АІС Автодом Столиця" (далі-Підприємство)

на рішення господарського суду м. Києва від 04.03.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014

за позовом публічного акціонерного товариства "Уксиббанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД",

товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс",

треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг",

товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод",

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто",

товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т",

корпорація "Співдружність КОМП",

приватне підприємство "Імпульс-В",

товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС",

публічне акціонерне товариства "Банк Восток",

про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу їх в управління

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

до публічного акціонерного товариства "Уксиббанк",

корпорації "Співдружність КОМП"

про визнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 (згідно з відбитком штампу канцелярії апеляційного господарського суду) Підприємством подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 зі справи № 910/16753/13 разом із клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи №910/16753/13 та касаційної скарги Підприємства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, за приписами статті 286 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, ГПК України надає право особам, які не брали участь у справі, але щодо прав, інтересів та (або) обов'язків яких суд прийняв рішення на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження такого рішення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 суд апеляційної інстанції відмовив Підприємству (особі, яка не брала участь у справі) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 зі справи № 910/16753/13. Відтак судове рішення, про перегляд якого просить скаржник, не було переглянуто в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою, що виключає можливість касаційного перегляду рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 зі справи № 910/16753/13 за касаційною скаргою Підприємства.

Керуючись статтями 234, 287 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою іноземному підприємству "АІС Автодом Столиця" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 зі справи № 910/16753/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко