Справа № 346/2559/18

Провадження № 33/779/368/2018

Категорія ст. 183-1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.

Суддя-доповідач Кукурудз

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І. з участю прокурора Чорнописької Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури Василецької І.І. на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року не сплачує аліменти протягом тривалого часу та має заборгованість по аліментах сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме розмір заборгованості за 2010-2018 роки становить станом на 01.06.2018 року - 36 852 грн.

Прокурор Коломийської місцевої прокуратури Василецька І.І. в поданій апеляційній скарзі вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями вимог Конституції України та КУпАП. Зазначає, що діяння за яке ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, мало місце в період з травня 2010 року по березень 2018 року. При винесенні оскаржуваної постанови судом не враховано, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Окрім цього вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню у зв'язку з тим, що участь прокурора у розгляді судом вказаної категорії справ КУпАП не передбачена, а про існування оскарженої постанови прокурору стало відомо лише 10.07.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15.06.2018 року. Постанову Коломийського міськрайонного суду від 15.06.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справу, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як прокурор не був присутній під час розгляду вказаної справи в суді першої інстанції, про наявність оскаржуваної постанови дізнався 10.07.2018 року, а апеляційну скаргу подав 18.07.2018 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Так, згідно з ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Окрім цього, згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2243-VІІІ від 07 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, протягом якого особа не сплачувала аліменти.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 22.03.2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП, правопорушення, за яке остання притягується до адміністративної відповідальності мало місце в період з травня 2010 року по березень 2018 року, тобто коли КУпАП не містив норми, яка передбачала відповідальність за несплату аліментів. Тобто, період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментів заборгованості, як підстави притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

А тому, ОСОБА_3 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчення, оскільки закон, що встановлює відповідальність, не має зворотної сили.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури Василецькій І.І. - задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз