465/2/18

3/465/2683/18

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.08.2018                                                                                                м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА№705779 від 30.12.2017 року.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2018 (суддя Гулієва М.І.) та від 03.05.2018 (суддя Козюренко Р.С.) адміністративні матеріали повернуто на доопрацювання з підстав, наведених в постановах. Втім, зазначені судові рішення не виконано, недоліки не усунуто. Між тим, постановою від 02.02.2018 (суддя Гулієва М.І.) застосовано привід у судове засідання, однак такий не виконано. При цьому, як зазначено в рапорті дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 встановити місце знаходження та доставити ОСОБА_1 в судове засідання не надається можливим.

Разом з тим, в силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В силу змісту ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№705779 від 30.12.2017, такийне відповідає вимогам ст.256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та адреси потерпілого, при тому, що матеріали справи містять заяву ОСОБА_3, за змістом якої вбачається, що останній був свідком даного правопорушення.

У порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не додано судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, а відтак суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікаціїінкримінованого останньому правопорушення.

Між тим, згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП розглядається за обов’язкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП у п’ятиденний строк.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. При цьому у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначеніобставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Р.С. Козюренко