Справа № 2а-191/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді – Іванченка О.Ю.

              при секретарі –         Короті Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України відділу Державтоінспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що 16.10.2009 р. його інспектором ДПС обслуговуванню м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього був накладений адміністративний штраф в сумі 430 гривень.

З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, 16.10.2009 року біля 09.05 години рухаючись в автомобілі НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 за проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору та на нього було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення.

 На підставі викладеного позивач просив суд постанову серії АЕ  №  0035569  від 16.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначив, що ПДР України він порушив не навмисно, оскільки перед його автомобілем рухалася вантажівка, яка раптово зупинилася і щоб уникнути зіткнення він змушений був її об’їхати але саме в цей момент увімкнувся червоний сигнал світлофора і він, проїхавши, зупинився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши письмові пояснення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 16.10.2009 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 за проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору та на нього було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення. При складанні протоколу позивачу було запропоновано надати письмові пояснення в яких він вказав, що правопорушення скоїв ненавмисно, тобто визнав факт скоєного правопорушення. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив і сам позивач.

У відповідністю зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку це протокол № 035569, постанова № 554728 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена на законних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови  протиправною та скасування її – відмовити в повному обсязі

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

            Суддя:                                                                            О.Ю. Іванченко