КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-964/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
13 листопада 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Кулаковській О.Ю.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління внутрішніх справ Макіївського ГУ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
6 липня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач понад чотири роки без поважних причин не проживає в спірному будинку.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що будинок № 60, розташований по вул. Ляпідевського, в м. Макіївці, належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 1990 року. Крім неї в спірному домоволодінні зареєстрований її син ОСОБА_3 У 2005 році він пішов з дому, вступив у зареєстрований шлюб та по теперішній час разом зі своєю родиною мешкає за адресою: м. Макіївка-56, мікрорайон «Зелений»АДРЕСА_1. ОСОБА_3 не мешкає у спірному домоволодінні більш чотирьох років, його речей і документів в будинку немає, він не несе витрати на оплату комунальних послуг, що ставить позивачку у тяжке матеріальне становище.
Посилаючись на викладене, просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірному будинку, який знаходиться за адресою: м. Макіївка, вул. Ляпідевського, буд. № 60.
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду позивачки, вважає необхідним відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи – ОСОБА_2 із заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 згоден, вважає їх об ґ рунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що власником будинку № 60, розташованому по вул. Ляпідевського, у м. Макіївці, є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 1990 року посвідченого державним нотаріусом.
Згідно домової книги в спірному домоволодінні зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про власність» власник має право вимагати усунення будь яких порушень свого права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.
Приписами статті 405 ЦК України передбачено, що член родини власника втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена родини без поважної причини більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають поруч зі спірним будинком, суду підтвердили, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації в спірному домоволодінні приблизно з 2005 року. Він у добровільному порядку виїхав з будинку та більш не з’являвся, будинком не цікавився, з того часу і по сьогоднішній день проживає зі своєю родиною за іншою адресою. Майно, що належить відповідачеві у будинку відсутнє.
У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, викладені ними обставини підтверджуються іншими об’єктивними доказами.
По даним Кіровського районного суду м. Макіївки відповідач у зазначений період за захистом порушеного права не звертався.
За довідками комунальних підприємств за спірним будинком значиться заборгованість по оплаті за спожиті послуги з постачання води і водовідводу, природного газу.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, без поважних причин понад встановлений законом строк, фактично не проживає в спірному будинку, даним житлом не цікавиться, не оплачує комунальні послуги. Відповідачем не надано суду переконливих, достовірних доказів поважності його відсутності у будинку №60, розташованому по вулиці Ляпідевського, в м. Макіївці. Таким чином є підстави для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 405 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати Л юбчича ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 60, розташованому по вулиці Ляпідевського, в м. Макіївці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження
Суддя