Єдиний унікальний номер 243/1280/17

Номер провадження 22-ц/775/1163/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.

Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Микитівський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Микитівський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання скаржником заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів скрутного матеріального стану станом на дату подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, яка отримана скаржником 02 серпня 2018 року.

06 серпня 2018 року на виконання ухвали суду від 09 липня 2018 року ОСОБА_2 надано заву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник послався на те, що в квітні 2017 року він знаходився у м. Горлівка на тимчасово непідконтрольній території через хворобу родичів та, у зв`язку з відсутністю поштового зв`язку на вказаній території, своєчасно не зміг подати апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) визначено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За частиною 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 46).

З матеріалами справи заінтересована особа ОСОБА_2 ознайомився 20 лютого 2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься на а.с. 64.

20 лютого 2018 року (в межах строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) через відділ поштового зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року повернута скаржнику ОСОБА_2 без розгляду (а.с. 72).

Повторно ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через відділ поштового зв`язку 22 червня 2018 року.

Статтею 55 Конституції України визначено, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 ст. 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Статтею 129 Конституції України визначено, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частини 1, та 2 ст. 55, пункту 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 виклав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи яке послався на ст. 136 ЦПК України та зазначив, що він не працює, є внутрішньо переміщеною особою, єдиним доходом є пенсія по інвалідності, яку він не отримує через арешт його пенсійного рахунку.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору з наступних підстав.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» № 186/94 від 03 серпня 2018 року, на ім`я ОСОБА_2 в ТВБВ № 10004/069 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відкрито рахунок для зарахування пенсії та соціальної допомоги. 22 грудня 2017 року по даному рахунку арештована сума 79045,49 гривень.

З урахуванням викладеного, вказані скаржником підстави для звільнення від сплати судового збору, які підтверджені документально, свідчать про його скрутний майновий стан, є обґрунтованими та такими, що об'єктивно перешкоджають сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 виконана ухвала Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року в частині приведення форми та змісту апеляційної скарги до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Микитівський відділ державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та заінтересованим особам: Микитівському відділу державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: В.Б.Азевич

О.О. Тимченко