Справа №2а-946/09

.                                                                                      

             П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

          головуючої – судді  -  Мартьянової С.М.

при секретарі      -       Копиняк Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління ДАІ ГУ МВС м. Львова за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 07.05.2009 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова винесена постанова ВС № 096287 по факту вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП. Згідно з вказаною постановою на ОСОБА_3 накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за здійснення стоянки автомобіля НОМЕР_1 на тротуарі, залишивши відстань для руху пішоходів менше 2-х метрів по вул. Григоровича 3 в м. Львові 13.04.2009р.о 17:48 год., чим порушила п. 15.10 ПДР.  

Позивач заперечила факт порушення нею  ПДР 13.04.2009р.о 17:48 год. по вул. Григоровича 3 в м. Львові, та пояснила, що відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАО № 559089 від 20.01.2009р. на право керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 користується ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати зокрема, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки позивач не користується вищезазначеним автомобілем, не порушувала ПДР 13.04.2009р.о 17:48 год. по вул. Григоровича 3 в м. Львові, просить скасувати постанову ВС № 096287 від 07.05.2009р., як незаконну.  

Позивач подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до тимчасового реєстраційного талону ДАО № 559089 від 20.01.2009р. має право користування автомобілем НОМЕР_1, який належить позивачці ОСОБА_1. 13.04.2009р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Григоровича 3 в м. Львові 13.04.2009р.о 17:48 год. він був змушений здійснити зупинку автомобіля, оскільки той поламався (перестав працювати генератор), що призвело до вимкнення двигуна. Для уникнення перешкоди у користуванні проїжджою частиною, він, відіпхав автомобіль з проїжджої частини на тротуар.

Заслухавши пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.7 КПАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Як встановлено в судовому засіданні 13.04.2009р.о 17:48 год. по вул. Григоровича 3 в м. Львові Сверден ОСОБА_4 не порушувала ПДР  на  автомобілі НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності, оскільки не керувала в цей час автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

            Керуючись  ст.ст. 6, 86, 104-106, 158, 159, 161КАС України, ст.ст. 293, 294 КпАП України суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС № 096287 від 07.05.2009 відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                           С.М. Мартьянова