АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1393/18  Справа № 200/12732/18   Слідчий суддя -  Суддя-доповідач -               ОСОБА_1  

Категорія: ст. КПК України 

У Х В А Л А 

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ 

08 серпня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача     ОСОБА_1 

суддів:             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю 

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №12018040640001999 до іншого суду,

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про призначення експертизи по кримінальному провадженню №12018040640001999 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання не передбачається можливим, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (протокол зборів від 31 травня 2018 року №4) визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 

Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу справи судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключені від розподілу  «Відпустка 14 і більше днів», а слідчий суддя ОСОБА_6 виключений від розподілу  «заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів». 

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2ст.34КПК Українипитання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншогов межахюрисдикції одногосуду апеляційноїінстанції вирішуєтьсяколегією суддіввідповідного судуапеляційної інстанціїза поданняммісцевого судуабо заклопотанням сторінчи потерпілогоне пізнішеп`ятиднів здня внесеннятакого подання(клопотання),про щопостановляється вмотивованаухвала. 

Судом апеляційноїінстанції встановлено,що станомна 08серпня 2018року вБабушкінському районномусуді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного судум.Дніпропетровська та направлення клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про призначення експертизи по кримінальному провадженню №12018040640001999 для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. 

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПО СТА Н ОВ ИВ:

Подання Бабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська  задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про призначення експертизи по кримінальному провадженню №12018040640001999 направити до Кіровського районногосуду м.Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                   Судді:

_________________     ____________________     _____________________

ОСОБА_1     ОСОБА_2     ОСОБА_3