КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17508/16                                                                              

УХВАЛА

  01 серпня 2018 року                                                                                            м. Київ

          

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Троян Н.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,     

ВСТАНОВИВ

Державна архітектурно-будівельної інспекція України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року.   

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.    

31 липня 2018 року Державна архітектурно-будівельної інспекція України звернулась до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.    

Клопотання вмотивоване тим, що не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування держаного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України відповідно до п. 30 постанови Кабінету Міністрів України № 845.

Стаття 44 КАС України  передбачає, що учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб’єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Крім того, пунктом 25  Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.   

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.  

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Державна архітектурно-будівельної інспекція України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.    

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.   

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

                          суддя                                                      В.П.Мельничук

                          суддя                                                      Н.М.Троян