Справа № 761/29027/18

Провадження № 1-кс/761/19719/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., за участі секретаря Салати В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Віднічука Вадима Володимировича про призначення криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018110350000041 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Віднічук Вадим Володимирович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018110350000041 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018110350000041 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови м. Українка Обухівського району Київської області від 28.04.2016 № 60-к ОСОБА_2 переведений на посаду начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради.

Згідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до 6 категорії посад в органах місцевого самоврядування відноситься, в тому числі, посади керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення), районних у містах рад та їх заступників.

Також, начальник відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 відповідно до п. 1-в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В силу наявного досвіду роботи в органах місцевого самоврядування ОСОБА_2 знав та розумів, що вимогами ст. ст. 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам органів місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої Розпорядженням міського голови м. Українка Обухівського району Київської області 28.04.2018, на начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради поряд з іншими, покладено обов'язки приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (видання сертифікатів, реєстрація декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та повернення таких декларацій на доопрацювання для усунення виявлених недоліків), розгляду відповідно до закону справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з правопорушеннями, пов'язаними з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, готування і візування проектів розпоряджень міського голови, рішень виконкому та міської ради з питань віднесених до компетенції відділу.

Також згідно положень вказаної посадової інструкції начальник відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради має право забороняти за мотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

У зв'язку з вищевикладеним, начальник відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 з 28.04.2016 здійснює функції представника органу місцевого самоврядування, постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов'язків, ОСОБА_2 будучи службовою особою - начальником відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

04.06.2002 згідно рішення 3-ї сесії Української міської ради Обухівського району Київської області створено міське комунальне підприємство «Ресурс» (далі - МКП Ресурс), засновником якого є Українська міська рада.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Українка Обухівського району Київської області № 42-к від 13.03.2012 ОСОБА_3 призначено на посаду директора МКП «Ресурс» та укладено з останнім контракт.

Відповідно до умов вищевказаного контракту укладеного між міським головою м. Українка та ОСОБА_3, останній серед іншого має право діяти від імені Підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, а також укладати господарські та інші угоди.

06.12.2012 рішенням Української міської ради затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду МКП «Ресурс» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для спорудження критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті м. Українка в районі АДРЕСА_3 на території Української міської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до вищевказаного рішення, Українською міською радою передано МКП «Ресурс» в оренду земельну ділянку площею 0,0150 га., кадастровий номер НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 на території Української міської ради Обухівського району Київської області строком на 49 років з правом передачі в суборенду.

У подальшому 29.08.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_4 нотаріально посвідчено укладений між МКП «Ресурс» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір суборенди земельної ділянки розміром 0,0150 га., кадастровий номер НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 на території Української міської ради Обухівського району Київської області строком до 29.12.2061.

21.10.2013 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області зареєстровано подану ОСОБА_5 декларацію про початок будівельних робіт «Спорудження критої зупинки громадського транспорту та об'єктів торгівельної інфраструктури з можливістю реалізації квитків для проїзду в громадському транспорті за адресою: (біля житлового будинку № 17) в м. Українка Обухівського району Київської області».

ОСОБА_6, який мав на меті здійснювати господарську діяльність на території м. Українка Обухівського району Київської області, а саме надавати послуги населенню у сфері діяльності розважального комплексу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці звернувся до свого знайомого ОСОБА_7, з метою отримання інформації щодо можливості придбання або оренди земельної ділянки в адміністративних межах міста Українка для розміщення на ній торгово-розважального комплексу.

Після чого, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством день та час познайомив ОСОБА_6 з начальником відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2

У подальшому в другій декаді березня 2018 року точного дня та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 на власному автомобілі попередньо домовившись по мобільному телефону про зустріч з ОСОБА_2 прибув до м. Українка Обухівського району Київської області. Під час розмови, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_2, що має на меті займатись господарською діяльністю на території вищевказаного міста та підшукує земельну ділянку для купівлі або оренди.

Дізнавшись про це, ОСОБА_2 в силу займаної посади начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, будучи обізнаним про наявність земельних ділянок, власники яких мають на меті їх реалізувати, а також про земельні ділянки які передані Українською міською радою в оренду, в тому числі про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться в районі АДРЕСА_3 на території Української міської ради Обухівського району Київської області, перебуває в оренді у МКП «Ресурс» та в суборенді у цивільної дружини ОСОБА_2 - громадянки ОСОБА_5, володіючи інформацією про наявність дозвільних документів виданих на проведення підготовчих та будівельних робіт на указаних земельних ділянках, вирішив одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 для себе за вплив на прийняття рішень посадовими особами органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств, які здійснюють діяльність на території Української міської ради, з метою укладення з ОСОБА_6 необхідних договорів купівлі - продажу, оренди та суборенди земельних ділянок для зведення торгівельно-розважального комплексу та у подальшому за вплив на посадових осіб відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, з метою непроведення останніми перевірок дотримання норм містобудівного законодавства, не притягнення до відповідальності ОСОБА_6 у випадку виявлення порушень під час проведення останнім підготовчих та будівельних робіт.

Цього ж дня, у ході розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, що на даний час на території м. Українка є декілька земельних ділянок, на яких можливо побудувати торгівельно-розважальний комплекс. Під час розмови ОСОБА_2 зазначив, що з метою демонстрації наявних дозвільних та інших документів на вищевказані земельні ділянки йому необхідно кілька днів для їх зібрання та систематизації.

В подальшому, через декілька днів, точного дня та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 повідомивши про необхідність зустрічі з приводу оренди та придбання земельних ділянок в адміністративних межах м. Українка.

21.03.2018 та 12.04.2018 в першій половині дня, перебуваючи на території паркувального майданчика Української міської ради за адресою: Київська область Обухівський район, м. Українка площа Шевченка, 1, ОСОБА_2 будучи службовою особою, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_6, неправомірної вигоди за вчинення вищеописаних дій, у присутності ОСОБА_7, додатково повідомив ОСОБА_6 перелік наявних на території м. Українка Обухівського району Київської області земельних ділянок, а також інших об'єктів нерухомості, які знаходяться на території міста Українка, перебувають у комунальній власності та можуть бути передані в оренду або відчужені.

20.04.2018 приблизно о 11.00 год., ОСОБА_6 на виконання домовленості з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на власному автомобілі прибув на території паркувального майданчика Української міської ради за адресою: м. Українка Обухівського району Київської області, де під час зустрічі ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_7 додатково повідомив ОСОБА_6 перелік об'єктів, які продаються або здаються в оренду для ведення господарської діяльності на території м. Українка та запропонував їх оглянути.

Після чого, учасники зустрічі здійснили огляд земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в районі АДРЕСА_3 на території Української міської ради Обухівського району Київської області, яка перебуває в суборенді у цивільної дружини ОСОБА_2 - громадянки ОСОБА_5, під час якого ОСОБА_2 перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та з метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, висловив вимогу надати йому, ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 786 778 тис. грн.) за вплив на прийняття рішення директором МКП «Ресурс» ОСОБА_3 про укладення з ОСОБА_6 договору суборенди вищевказаної земельної ділянк 45 років для зведення на ній торгівельно-розважального комплексу та у подальшому за вплив на посадових осіб відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, з метою непровдення останніми перевірок дотримання норм містобудівного законодавства, не притягнення до відповідальності ОСОБА_6 у випадку виявлення порушень під час проведення останнім підготовчих та будівельних робіт.

При цьому ОСОБА_2 в силу займаної посади начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, достовірно знаючи про відсутність необхідних дозвільних документів для будівництва торгівельно-розважального комплексу на території земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в районі АДРЕСА_3 на території Української міської ради Обухівського району Київської області повідомив ОСОБА_6 про те, що у випадку передачі ОСОБА_6 в суборенду вказаної земельної ділянки за надання неправомірної вигоди в розмірі 30 тис. доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 786, 778 тис. грн.) ОСОБА_2 повпливає на посадових осіб відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, з метою непроведення останніми перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства та шляхом координації діяльності дій останнього мінімізує негативні наслідки у вигляді накладення штрафів у випадку виявлення порушень.

12.05.2018 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6, знаходячись в місті Українка Обухівського району Київської області, а саме поблизу недобудованого готелю, що недалеко від набережної, зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, де під час бесіди ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, з метою переконання ОСОБА_6 про наявність у ОСОБА_2 можливостей впливу на прийняття рішення директором МКП «Ресурс» ОСОБА_3 про укладення з ОСОБА_6 договору суборенди вищевказаної земельної ділянки на строк 45 років для зведення на ній торгівельно-розважального комплексу та у подальшому за вплив на посадових осіба відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, з метою непрове,дення останніми перевірок дотримання норм містобудівного законодавства, не притягнення до відповідальності ОСОБА_6 у випадку виявлення порушень під час проведення останнім підготовчих та будівельних робіт надав ОСОБА_6 для ознайомлення на даний час невстановлений слідством перелік документів щодо вказаної земельної ділянки.

Крім того в ході розмови ОСОБА_2 висловив вимогу ОСОБА_6, що

з метою отримання гарантій підписання запланованої угоди, останній повинен передати йому частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США, (що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 7857 грн.,) на що ОСОБА_6, діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення та реально побоюючись настання для себе негативних наслідків, у вигляді здійснення ОСОБА_2 перешкод під час отримання в суборенду земельних ділянок на території Української міської ради для здійснення на них господарської діяльності у сфері надання послуг, а також ініціювання ОСОБА_2 проведення безпідставних перевірок дотримання норм містобудівного законодавства вимушений був погодитись на указані протиправні вимоги останнього.

Так, 14.05.2018 о 17 год. 57 хв. під час чергової зустрічі, ОСОБА_2 перебуваючи поруч з автомобілем марки Toyota Camry біля недобудованого готелю неподалік набережної в м. Українка Обухівського району Київської області, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення одержав від ОСОБА_6 частину раніше оголошеної ним суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 7857 грн.,) за вплив на прийняття рішення директором МКП «Ресурс» ОСОБА_3 про укладення з ОСОБА_6 договору суборенди вищевказаної земельної ділянки на строк 45 років для зведення на ній торгівельно-розважального комплексу та у подальшому за вплив на посадових осіб відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, з метою непровдення останніми перевірок дотримання норм містобудівного законодавства, не притягнення до відповідальності ОСОБА_6 у випадку виявлення порушень під час проведення останнім підготовчих та будівельних робіт.

В подальшому, ОСОБА_2 не довів до кінця свій злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_6, неправомірної вигоди у розмірі 30 тис. доларів США.,) за вплив на прийняття рішення директором МКП «Ресурс» ОСОБА_3 про укладення з ОСОБА_6 договору суборенди вищевказаної земельної ділянки на строк 45 років для зведення на ній торгівельно-розважального комплексу та у подальшому за вплив на посадових осіб відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради, з метою не проведення останніми перевірок дотримання норм містобудівного законодавства, не притягнення до відповідальності ОСОБА_6 у випадку виявлення порушень під час проведення останнім підготовчих та будівельних робіт, з причин що не залежали від його волі, у зв'язку з освідомленням здійснення досудового розслідування відносно себе.

Також в рамках вказаного кримінального провадження проводились ряд негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвал Апеляційного суду міста Києва.

За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, на адресу військової прокуратури Київського гарнізону надійшли матеріали їх проведення.

Відомості, що є в указаних матеріалах містять фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_2, а також необхідні відомості для подальшого проведення досудового розслідування та використання їх у кримінальному провадженні як доказів.

Під час викриття злочинної діяльності ОСОБА_2 проводились окремі негласні (слідчі) розшукові дії, зокрема аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_2, які на даний час розсекречені.

Окрім цього, вході проведення досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого здійснювалася відеофіксація вказаної слідчої дій та під час якої був присутній сам ОСОБА_2

В ході досудового розслідування виника необхідність у призначенні судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису з метою з'ясування питання чи належить голос та мовлення зафіксовані на аудіо - та відео файлах, які містяться на матеріальних носіях інформації micro SD № 445/1 нт від 03.04.2018, який долучений до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.05.2018 та від 05.06.2018.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018110350000041 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Віднічука Вадима Володимировича про призначення криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018110350000041 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 42018110350000041 від 03.04.2018 судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео, - звукозапису, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи належить голос та мовлення зафіксовані на аудіо - та відео файлах, які містяться на матеріальному носії інформації micro SD № 445/1 нт від 03.04.2018, який долучений до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.05.2018 та від 05.06.2018 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження файли, які зафіксовані на матеріальному носії інформації micro SD № 445/1 нт від 03.04.2018, який долучений до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.05.2018 та від 05.06.2018., якщо так то в якому місці?

Для дослідження експертам надати:

- матеріальний носій інформації micro SD № 445/1 нт від 03.04.2018.

- оптичний диски DVD-R додаток до протоколу обшуку від 01.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1, який долучено до протоколу за результатами проведення обшуку від 01.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1,

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2678нт//39/125/03-18 від 30.05.2018;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2679нт/39/12503-18 від 30.05.2018;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2680нт/39/125/03-18 від 30.05.2018;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2790нт/39/125/03-18 від 05.06.2018;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2812нт/39/125/03-18 від 05.06.2018;

- протокол обшуку від 01.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський