Справа № 761/29060/18

Провадження № 1-кс/761/19744/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Салати В.В., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», подану представником ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року представник ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та не поверненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що у провадженні ГСУ СБУ перебуває кримінальне провадження №220170000000000438 від 13.12.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України.

30.03.2018 року у приміщеннях ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 8, було проведено обшук, в ході якого вилучено ряд майна.

Зазначає, що вказаний обшук проведено неправомірно, а тому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року задоволено скаргу т.в.о. директора ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов'язано слідчого повернути ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Скаржник вказує, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року була неодноразово подана представником ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» до канцелярії Служби безпеки України, однак, станом на сьогоднішній день, вилучене майно ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» не повернуто. Як наслідок, просить зобов'язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №220170000000000438 від 13.12.2017 року, повернути ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 30.03.2018 року та виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам скарги, просить таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча їх було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною телефонограмою від 01.08.2018 року, яка отримана слідчим в ОВС ГСУ СБУ Баховським А.С. - особою, чия бездіяльність є предметом оскарження.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора, проти чого представник скаржника не заперечив.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року (справа №761/12168/18) задоволено скаргу т.в.о. директора ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов'язано слідчого повернути ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 30.03.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 8. В резолютивній частині ухвали слідчого судді наведено перелік майна, що підлягає поверненню скаржнику.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року (справа №761/16976/18) задоволено скаргу представника ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні дій у встановлений КПК строк, зобов'язано уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №220170000000000438 від 13.12.2017 року, повернути т.в.о. директора ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_2 майно, вилучене майно під час обшуку, проведеного 30.03.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 8, впродовж 72 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Вказані ухвали слідчих суддів були надані представником ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_1 слідчому в ОВС ГСУ СБУ Баховському А.С. для виконання, що підтверджується відповідними листами від 06.04.2018 року, 11.04.2018 року, 29.05.2018 року та клопотанням від 16.07.2018 року з відмітками про їх прийняття у приймальній СБ України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно положень ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна чи у випадках, не звернення із клопотанням про накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року та 21.05.2018 року встановлено факт, що вилучене в ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» майно під час обшуку, що мав місце 30.03.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 8, набуло статусу тимчасово вилученого майна, таке майно за клопотанням органу досудового розслідування не арештовувалось, а тому підлягає поверненню ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В порушення принципу змагальності, станом на день розгляду скарги, уповноваженою особою, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №220170000000000438 від 13.12.2017 року, не надано слідчому судді доказів того, що вилучене майно повернуто ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», а ухвали від 06.04.2018 року та 21.05.2018 року слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва є виконаними, як і доказів того, що клопотання представника ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_4 про виконання рішення суду та повернення тимчасово вилученого майна належним чином розглянуто та винесено з цього приводу відповідну постанову.

Слідчий суддя звертає особливу увагу уповноважених осіб, на досудовому розслідуванні яких перебуває кримінальне провадження №220170000000000438 від 13.12.2017 року, що не виконання ухвал слідчих суддів від 06.04.2018 року та 21.05.2018 року, є грубим порушенням вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої судове рішення є обов'язковим до виконання.

Окрім цього, згідно КК України, зумисне невиконання судового рішення може бути кримінально караним діянням.

Додатково слід зазначити, що неповернення тимчасово вилученого майна є не лише порушенням вимог національного Закону, але й порушенням вимог міжнародних норм, зокрема вимог ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Окрім цього, з метою належного та ефективного захисту прав скаржника, слідчий суддя вважає за доцільне зобов'язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №22017000000000438 від 13 грудня 2017 року, вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України за клопотанням представника ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.7-9, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» подану представником ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №22017000000000438 від 13 грудня 2017 року, повернути ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Зеленогірська, 8 від 30.03.2018 року, перелік якого наведено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року.

Зобов'язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №22017000000000438 від 13 грудня 2017 року, вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України за клопотанням представника ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський