БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2179/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2009 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до дізнавача ВДАІ Бершадського району лейтенанта міліції ОСОБА_4, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до дізнавача ВДАІ Бершадського району лейтенанта міліції ОСОБА_4, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві та судовому засіданні стверджує, що 17.11.2009 року в Державній виконавчій службі отримав постанову серії АВ № 020269 від 21.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 21.09.2009 року о 15 год. 10 хв. в с. Флорино ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки на підйомі.
Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:
Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП дізнавач ВДАІ ОСОБА_4 не представив будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.
Постанова всупереч ст. 283 КУпАП винесена без розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 278 КУпАП дізнавач ВДАІ ОСОБА_4 зобов’язаний був вирішити: чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи витребувано додаткові необхідні матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Про час та місце розгляду справи повідомлено не було, справа була розглянута в його відсутність.
Оскільки інспектор ДПС виніс постанову безпосередньо після зупинки транспортного засобу, на дорозі, не роз’яснивши прав, він не зміг скористатись наданими ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП правами на свій захист.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Із постанови серії АВ № 006636 від 21.09.2009 року вбачається, що 21.09.2009 року о 15 год. 10 хв. в с. Флорино ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки на підйомі.
Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3
Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП дізнавач ВДАІ ОСОБА_4 не представив будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не довівши позивачеві його порушення, наклав на ОСОБА_3 передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.
Постанова всупереч ст. 283 КУпАП винесена без розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 278 КУпАП дізнавач ВДАІ ОСОБА_4 зобов’язаний був вирішити: чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи витребувано додаткові необхідні матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Про час та місце розгляду справи позивача повідомлено не було, справа була розглянута в його відсутність.
Оскільки інспектор ДПС виніс постанову безпосередньо після зупинки транспортного засобу, на дорозі, не роз’яснивши прав, він не зміг скористатись наданими ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП правами на свій захист.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АВ № 006636 від 21.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: