Дело №1-418-2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко А.А., с участием секретаря Шилина А.С., прокурора Делог В.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 29.09.1995 года судом Лозовским городским судом Харьковской области по ст.140 ч.2,206 ч.2, 140 ч.3, 17, 140 ч.3,42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

- 18.04.1996 года судом Лозовским городским судом Харьковской области по ст.140 ч.2,86-1,89 ч.1,42,43 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, 17.11.2003 года освободился по отбытию срока наказания;

13.08.2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 11.06.2009 года освободился по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,185 ч.3 УК Украины, -

установил:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,185 ч.3 УК Украины.

Согласно материалов уголовного дела, 20 августа 2009 года, примерно в 15-45 час., ОСОБА_2, во время стоянки пассажирского поезда №136 сообщением «Евпатория-Минск» на станции Лозовая ЮЖД, расположенной в г.Лозовая Харьковской области, имея умысел на правленый на тайное похищение чужого имущества, через окно проник в служебное купе проводника вагона №3 вышеуказанного поезда, откуда тайно похитил сумку дорожную на колесах стоимостью 140 грн., в которой находились деньги в сумме 50000 белорусских рублей по официальному курсу  рубля республики Беларусь к гривне Украины за 10 белорусских рублей 0,0275 грн. на сумму 1375 грн., в которой находились документы на имя потерпевшей, папка для билетов не имеющие материальной ценности, а так же ее личные вещи, а именно: трусы женские стоимостью 8 грн., бюстгальтер стоимостью 16 грн., куртка джинсовая стоимостью 41 грн. 25 коп., джемпер стоимостью 30 грн., блузка стоимостью 32 горн., балахон стоимостью 36 грн., фен марки «Сименс» стоимостью 73 грн. 60 коп., шорты женские стоимостью 21 грн., колготки женские стоимостью 12 грн., платье короткое стоимостью 41 грн. 25 коп., свитер-гольф красного цвета стоимостью 24 грн., футболка стоимостью 21 грн., халат для уборки вагонов стоимостью 21 грн., тапочки стоимостью 6 грн., бриджи в количестве 2-х штук по цене 52 грн. 50 коп. на сумму 105 грн., пеньюар ночной стоимостью 20 грн., блузка стоимостью 31 грн.50 коп., свитер-гольф белого цвета стоимостью 24 грн., короткий домашний халат стоимостью 26 грн., футболка стоимостью 17 грн.50 коп., портмоне стоимостью 17 грн. 70 коп, калькулятор марки «SANWEY» стоимостью 6 грн., мобильный телефон «Сони – Ериксон» К310 с пакетом мобильной связи республики Беларусь «Бест», пакет мобильной связи оператора «МТС» стоимостью 10 грн. с 1 грн. на счету всего на сумму 11 грн., сумку с надписью «Лондон» стоимостью 12 грн., чем причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2318 грн. 80 коп.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Согласно протокола допроса (т.1 л.д.120) потерпевшая ОСОБА_4 от заявления гражданского иска отказывается, так как ей возвращены все вещи, просит в суд ее не вызывать и рассмотреть дело без ее участия, однако в материалах уголовного дела (т.1 л.д.121) имеется ее исковое заявление, согласно которого она просит взыскать с ОСОБА_2 в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1300 (одна тысяча триста) гривен.

Потерпевшая ОСОБА_4 является гражданкой ОСОБА_5, где фактически и проживает, суд лишен возможности обеспечить ее явку в судебное заседание для устранения возникших противоречий.

В связи с вышеизложенным, прокурор заявил ходатайство, проверить и уточнить фактические данные, полученные в ходе судебного следствия, а именно дополнительно допросить потерпевшую ОСОБА_4 по поводу заявленных ею исковых требований, что имеет существенное значение для объективного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и подсудимого, которые поддержали ходатайство прокурора, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: учитывая, что в судебном заседании возникла необходимость проверить и уточнить фактические обстоятельства по делу, а согласно ст.315-1 УПК Украины для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным постановлением, вправе поручить органу, который проводил расследование, провести ряд следственных действий, по тем основаниям, что суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд не вправе возлагать обязанность доказывания на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.273,280,296,315-1 УПК Украины, суд, –

постановил:

Заявленное ходатайство прокурора удовлетворить.

Поручить ЛО на ст.Лозовая УМВД Украины на ЮЖД дополнительно допросить потерпевшую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, и уточнить ее исковые требования по настоящему уголовному делу.

Копию постановления направить для исполнения в ЛО на ст.Лозовая УМВД Украины на ЮЖД.

Данное постановление суда исполнить в срок до 04.02.2010 года, с предоставлением в суд процессуальных и иных документов.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                 А.А.Ткаченко