Справа 2-а- 4000/ 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді КОНДРАТЕНКО Л.П
при секретарі – БЕЗРУЧКО О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень та скасування протоколу серії ВМ”221851 та постанови серії ВМ “221851 у справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з указаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення правил зупинки і винесено постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки він здійснив зупинку вимушено, про що повідомляв інспектора, тому прохає суд вказану постанову скасувати.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, суду пояснив, що 26 червня 2009 року о 23 год. 44 хв. він керував автомобілем “ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, в м.Ромни по вул. Горького і відчув, як у його автомобілі почав “глохнути двигун”. Коли він зупинився, то довелось за допомогою перехожих відштовхувати автомобіль на автобусну зупинку, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. Зупинка була вимушена. Коли він вже відремонтував автомобіль і від’їхав, його зупинив інспектор ДПС і склав відносно нього протокол за здійснення зупинки на посадковому майданчику для зупинки маршрутних таксі. Постанову про адміністративне правопорушення було винесено одночасно з протоколом. Він правопорушення не вчиняв, тому прохає скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ№221851 та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ№221851 від 26.06.2009 року.
Інспектор ДПС ОСОБА_2 до суду не з’явився, направив письмові пояснення, в яких зазначив, що 26.06.2009 року він ніс службу по догляду за дорожнім рухом на вул. Горького у м.Ромни. Близько 23 год. 40 хв. виявив, як водій автомобіля ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 порушив правила зупинки, тобто порушив вимоги п.15.9 ПДР України, а саме здійснив зупинку на посадовому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Тому він склав відносно водія даного автомобіля протокол про адміністративне правопорушення, а потім виніс постанову про накладення адміністративного стягнення і наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. Його дії є законними, а доводи позивача необґрунтованими, тому прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши сторони, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Спір підлягає вирішенню на підставі ст.ст.2, 18 КАС України, ст. 256 КУпАП .
Вимушена зупинка – це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Відповідно до п.15.9 (е) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає – ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Згідно з п.15.14 указаних правил, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 – 9.11 цих Правил.
Цими пунктами передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки , разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки у разі вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м. Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар.
Судом встановлено, що зупинку автомобіля водій ОСОБА_1 здійснив вимушено, так як його автомобіль зламався, даний факт підтвердив в суді і сам позивач, і свідок ОСОБА_3
Позивач у даному випадку діяв відповідно до Правил Дорожнього руху України, а саме: прибрав свій автомобіль з дороги, після цього увімкнув сигналізацію та виставин знак аварійної зупинки.
Крім того, дана зупинка відбувалась у таку пору доби, коли маршрутні транспортні засоби вже не їздять і автомобіль позивача не заважав під’їзду чи від’їзду автобусів.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, про те, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ№221851 не підлягає задоволенню за необґрунтованістю вимог.
Керуючись ст.ст.3, 6-14, 18, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 256, 288, 289 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень та скасування протоколу серії ВМ”221851 та постанови серії ВМ “221851 у справі про адміністративне правопорушення – задоволити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 26 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2009 року, винесену інспектора ДПС Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з надісланням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис…
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4