КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7336/18 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Кузьменка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в травні 2018 р. позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» зазначало, що у період з 2013 р. по 2018 р. державними реєстраторами були зареєстровані договори оренди за умовами яких позивач отримав у тимчасове платне користування земельні ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що належать на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

28 лютого 2018 р. орендодавці звернулись до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України у якій просили скасувати рішення про державну реєстрацію прав оренди.

Наказом Міністерства юстиції України № 727/5 від 15.03.2018 р. скасовано усі рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав.

Стверджуючи, що скарга була оформлена з порушенням вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та з пропущенням строку для її подачі, відповідач не мав повноважень на її розгляд, а рішення державних реєстраторів не порушують прав скаржників, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 15.03.2018 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_31, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та закрити провадження у справі.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що спір насамперед має приватно-правовий характер, а відповідно до частини 3 статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України установлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частин 3, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 р. № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 р. у справі № 910/8424/17 висловила правову позицію відповідно до якої спір у такій категорії справ стосується виключно проведення державної реєстрації права, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно - правовий характер.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що згідно пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано § 3 Глави 2 КАС України, яким визначено: підсудність справ за вибором позивача (ст. 25), підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст. 26), виключну підсудність (ст. 27), підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя (ст. 28),

Правила предметної юрисдикції закріплено у § 1 Глави 2 КАС України.

Зокрема, у статті 19 КАС України визначено категорію справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не дозволяє скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі, постановлену з порушенням правил юрисдикції, та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 294, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 09 серпня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.В.Кузьменко