Справа 2-А-1103/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої  -  судді Миронової О.В., при секретарі - Огренда І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання постанови  про накладення  адміністративного стягнення  протиправною та її скасування -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції  УМВС України в Херсонській області про визнання постанови  від 16.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч. 1 КпАП України протиправною та її скасування .

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху і взагалі не здійснював переобладнання транспортного засобу з пасажирського на вантажний, так як в автомобілі були відсутні декілька сидінь, які він зняв для ремонту, вантаж в автомобілі він взагалі не перевозив.

Посилаючись на порушення його прав учасника дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.  Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України  складений 16.11.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України – керування транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, а саме на 16 км автодороги Херсон-Керч позивач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс»  номерний знак НОМЕР_1, здійснив переобладнання транспортного засобу з пасажирського на вантажний, без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

 Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Як було встановлено в судовому засіданні, переобладнання даного транспортного засобу полягало в знятті декілька задніх сидінь.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнанням транспортних засобів є зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Таким чином, ОСОБА_1  не здійснював керування транспортним засобом з переобладнанням з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв’язку з недотриманням принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню і справа направляється на новий розгляд до органу (посадової особи), що її постановив, оскільки не були з’ясовані обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 17 ч. 2 п. 3 КАС України юрисдикція щодо розгляду справи про зазначене адміністративне правопорушення не покладена на суди.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову ВТ №063630 від 16.11.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                              (підпис)                                                  ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя-