- Третя особа: Прядко Юрій Васильович
- позивач: Коноплін Олександр Ігорович
- відповідач: Конопліна Олена Михайлівна
- Третя особа: Нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Т.В.
- відповідач: Прядко Юрій Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 369/8419/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3813/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 19 10.08.2018
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу внаслідок його фіктивності, застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовною заявою, ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із однієї немайнової вимог, становить 640 ( 1 600 : 0,4 ) грн.
Разом з цим, в позовній заяві заявлена майнова вимога.
Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовною заявою, ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви майнового характеру, враховуючи граничні ставки та ціну позову в розмірі 803 490 грн. ( а.с. 142 т. 1 ), становить 8 000 ( 1 600 х 5 ) грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 у редакції Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, становить 8 640 ( 8 000 + 640 ) грн.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 960 ( 8 640 х 150 : 100 ) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 34311206080080; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір»; одержувач коштів: ГУК у Київській області, місто Київ, 22030101, банк одержувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу внаслідок його фіктивності, застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
- Номер: 2/369/365/18
- Опис: визнання недійсним договору купівлі продажу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 369/8419/17
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Сержанюк А.С.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2017
- Дата етапу: 17.10.2018
- Номер: 22-ц/780/5138/17
- Опис: Конопліна О.І. до Конопліної О.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 369/8419/17
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Сержанюк А.С.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2017
- Дата етапу: 07.11.2017
- Номер: 22-ц/780/745/18
- Опис: Коноплін О.П. до Конопляної О.П.,Прядко Ю.В. про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу,визнання його недійсним та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу шляхом зобов'язання вчинити дій
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 369/8419/17
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Сержанюк А.С.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2018
- Дата етапу: 07.03.2018
- Номер: 22-ц/780/3813/18
- Опис: Коноплін О.І. до Конопліної О.М., Прядко Ю.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу внаслідок його фіктивності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 369/8419/17
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Сержанюк А.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2018
- Дата етапу: 10.08.2018