Справа № 635/8490/16-ц

               Провадження № 2/635/421/2018

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року         сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить виділити їй у натурі на належні їй на праві власності 52/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та прибудов за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Мірошниченка, 69 в житловому будинку квартиру №1, а саме: житлову кімнату «1-1» площею 13,50 кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 13,80 кв.м., веранду «І» площею 8,20 кв.м., комору «ІІ» площею 4,90 кв.м., веранду «ІV» площею 2,30 кв.м., ганок літ. «а4» та надвірні будівлі і прибудови: гараж літ. «В», навіс літ. «Т», колонку літ. «К2», літню кухню літ. «Б», тамбур літ. «б», літню кухню літ. «Б1», вбиральню літ. «Ж», душ літ. «Л», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», погріб літ. «Нп», вигрібну яму літ. «Я», вигрібну яму літ. «Я1», огорожу №5, хвіртку №4, огорожу №7, огорожу №8 та виділити їй у натурі земельну ділянку площею 0,052 га, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, розташованої за вищезазначеною адресою, що складає 52/100 часток від загальної площі земельної ділянки.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року провадження по вищезазначеній справі зупинено у зв’язку з призначенням по ній судової будівельно-технічної експертизи.

03 травня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 9517/4512/4513 від 28 березня 2018 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року провадження по справі відновлено.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила в зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 провадження по даній справі зупинити та просила розглядати дану заяву за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №643521, виданого 09 липня 2018 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №276, ОСОБА_2 помер 07 липня 2018 року.

       Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Правовідносини з приводу виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності допускають правонаступництво.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п.1 ч.1 ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

       Суддя - А.Ю. Полєхін