КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-64/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Кулаковській О.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду міста Макіївки заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
9 листопада 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (далі - ЗАТ „ПриватБанк”) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги невиконанням кредитором умов договору.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що 23 січня 2007 року ЗАТ „ПриватБанк” був наданий кредит ОСОБА_1 у розмірі 4983,00 грн. із сплатою відсотків за його користування у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення – 30 грудня 2009 року. За станом на 11 червня 2009 року сума заборгованості становить 25462,46 грн. ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору. Зазначені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи документами.
На забезпечення позовних вимог 9 листопада 2009 року представник позивача звернувся до суду із заявою про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, до моменту виконання ним своїх зобов’язань за кредитним договором. Вважає, що в такому випадку існує реальна загроза зробити неможливим або суттєво ускладнити виконання рішення суду.
Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, та забороною вчиняти певні дії, що стосується предмету спору.
Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.
Враховуючи суть позовних вимог, які носять майновий характер, їх розмір, конкретні обставини справи, вважаю, що майно відповідача може бути відчужено іншій особі під час судового розгляду справи, що буде унеможливлювати виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню у межах суми позовних вимог.
Прийняттям зазначеного виду забезпечення позову не порушуються права інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
З метою забезпечення позову накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і знаходиться у нього або в інших осіб, у межах суми позовних вимог – 25462,46 грн.
Виконання ухвали доручити Кіровському відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: