АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/2442/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Собчук І.Ю.

боржник Путильська районна рада Чернівецької області

стягувач ОСОБА_2

апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 травня 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Смотрицький В. Г.,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_3, в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_4, звернувся до суду з скаргою.

Просив:

- поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою на постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 22 лютого 2018 року та від 27 лютого 2018 року про накладення штрафу на голову Путильської районної ради на користь держави в розмірі 3400 гривень та 6800 гривень;

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22 лютого 2018 року на голову Путильської районної ради на користь держави в розмірі 3400 гривень та скасувати вказану постанову;

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22 лютого 2018 року на голову Путильської районної ради на користь держави в розмірі 6800 гривень та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 травня 2018 року поновлено процесуальний строк для звернення до суду з скаргою на постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області про накладення штрафу від 22 лютого 2018 року та від 27 лютого 2018 року на голову Путильської районної ради на користь держави в розмірі 3400 гривень та 6800 гривень.

Скаргу голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області щодо накладення штрафу від 22 лютого 2018 року на голову Путильської районної ради ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області щодо накладення штрафу від 27 лютого 2018 року на голову Путильської районної ради ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 6800 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційної скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 травня 2018 року та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку для звернення до суду з скаргою на постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області від 22 лютого 2018 року та від 27 лютого 2018 року про накладення штрафу на голову Путильської районної ради на користь держави в розмірі 3400 гривень та 6800 гривень.

Постановити нову ухвалу про відмову в поновленні вказаного строку та задоволення скарги.

В решті ухвалу залишити без змін.

Апелянти посилаються на те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 74 Закону України 18 Закону Україну «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно частин 1, 2 статті судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 16 лютого 2018 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенович М.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №727/10158/17 від 16 лютого 2018 року, який виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці (а.с.16).

22 лютого 2018 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенович М.В. за невиконання рішення суду №727/10158/17 про поновлення на роботі на голову Путильської районної ради накладено штраф на користь держави в сумі 3400 гривень (а.с.18).

27 лютого 2018 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенович М.В. за невиконання рішення суду №727/10158/17 про поновлення на роботі на голову Путильської районної ради накладено штраф на користь держави в сумі 6800 гривень (а.с.20).

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил юрисдикції, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З 5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, яким надано право сторонам, іншим учасникам та особам оскаржувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про накладення штрафів відносяться до адміністративних судів з 5 жовтня 2016 року.

Таку правову позицію Верховний Суд виклав у свої постановах від 6 червня 2018 року у справах № 826/25498/15 та № 127/9870/16-ц.

Враховуючи наведені вище обставини суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням правил юрисдикції, а тому її відповідно до правил статті 377 ЦПК України слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 травня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 13 серпня 2018 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна